ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 ноября 2023г. по делу № 2-4109/2023 (43RS0002-01-2023-005468-86)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия договора, Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита). В Заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и иные документы являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В результате действий ответчика по использованию денежных средств со счета возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по Договору). В связи с чем, Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 146 836 руб. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика. Досье ответчика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате досье от 20.07.2023. В подтверждение заключения договора Банк предоставляет выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету №. В связи с изложенным, истец не имеет возможности обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора. Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения за период с 07.02.2020 по 17.07.2023 в размере 146 836 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 137 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 23.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия договора, Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита).

В Заявлении-анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и иные документы являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В результате действий ответчика по использованию денежных средств со счета возникло превышение платежного лимита (перерасход денежных средств сверх платежного лимита по Договору).

В связи с чем, Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 146 836 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение ответчика.

Досье ответчика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате досье от 20.07.2023.

В подтверждение заключения договора Банк предоставляет выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье ответчика.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету №.

В связи с изложенным, истец не имеет возможности обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения.

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 07.02.2020 по 17.07.2023 составляет в размере 146 836 руб.

Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить последнему денежные средства в сумме 146 836 руб.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 146 836 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 07.02.2020 по 17.07.2023 в размере 146 836 руб., расходы по госпошлине в размере 4 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 15.11.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023.