№ 2-319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2023 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
помощнике судьи Левченко Г.Т., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КЛФ к КТМ, КНМ о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
КЛФ обратилась в суд с исковым заявлением к КТМ, КНМ о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, указав в обоснование, что 29.01.2021 г. ею были организованы и проведены похороны КМВ. Расходы на организацию и проведение похорон умершего включают следующие затраты: услуги ритуальной службы «Реквием-Омск», изготовление и установка памятника, поминальный обед. Сумма расходов в 90000 рублей подтверждается документально. Кроме того, с целью раздела недвижимого имущества между наследниками, для продажи имущества она заключила договор с риэлтором, которая затребовала технический паспорт не позднее 2021 года. Был запрошен и получен в БТИ .... Технический паспорт. Сумма расходов составила 28926,67 руб. Общая сумма затрат составляет 118926,67 рублей. Просит взыскать с ответчиков 2/3 части (79284 руб.) этой суммы в свою пользу, т.е. возместить понесенные ею расходы. Добровольно наследники это не сделали.
В судебном заседании истец КЛФ настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, пояснила, что ей пришлось делать техническую документацию на дом, т.к. предполагалось, что дом будет продан и ей достанется половина от его стоимости. К ней приходили риэлторы, спросили, будет ли она продавать дом, сказали, что целый дом продавать выгоднее, чем в долях. Она просила КТМ дом в аренду, чтобы пожить лет пять. КТМ денег на похороны не давала, единственное, та заказывала поминальный обед, но за сам поминальный обед она платила сама. В расходах на поминальный обед не указана водка, которая также закупалась. Она получила пособие на погребение, около 6000 рублей и не отрицает этого. За отпевание также платил деньги её человек, но какую сумму она не помнит, что-то около 5000 рублей. Получается, что за отпевание заплатили обе стороны. У её супруга были деньги на счетах в банках. Не отрицает, что 04.02.2021 г. снимала деньги в суммах 15565 руб. и 7203 руб., но это относится к их супружескому имуществу, и эти денежные средства пошли на второй поминальный обед. За услуги ритуальной службы в сумме 60000 рублей платила её дочь КДВ За изготовление памятника было уплачено 15000 рублей, но уже ею самой. Помнит, что КТМ отдавала деньги на венки. Она не помнит, чтобы деньги давали ей, но на венки К деньги передавались.
Ответчики КТМ, КНМ в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены.
Представитель КТМ по ордеру адвокат ВАМ исковые требования не признал и пояснил, что КТМ передала КЛФ на организацию похорон 50000 рублей. Кроме того, КТМ заплатила за отпевание 6500 рублей, за поминальный обед 13300 рублей, что следует из квитанции. Что касается памятника, то КТМ в этом участия не принимала. Кроме того, должна быть учтена сумма социального пособия на погребение, которая была получена КЛФ, а также денежные средства, снятые со счёта в сумме 22768 рублей, которые были получены до выдачи свидетельства о праве на наследство. КНМ не является надлежащим ответчиком, т.к. в наследство та не вступала, отказалась от него в пользу сестры – КТМ На счёт подготовки Технического паспорта никакого соглашения между наследниками не было, для КТМ он был не нужен. Документы на наследство можно получить и без Технического паспорта. По расходам на поминальный обед есть два разных чека.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таких расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управления им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется, как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Таким образом, необходимо оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.
Право лица требовать возмещение понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, в том числе и органом, в котором умерший получал пенсию.
Согласно свидетельству о смерти КМВ, .... г.р., скончался .... в д. .....
По данным наследственного дела №, начатого .... после смерти КМВ, умершего .... наследниками по закону являются: супруга – КЛФ, дочь – КТМ, дочь – КНМ.
По заявлению, поданному нотариусу по месту открытия наследства, КНМ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти КМВ в пользу его дочери КТМ.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от .... наследницей имущества КМВ, умершего ...., является в 1/3 доле – КЛФ; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу....
По Свидетельству о праве на наследство по закону от .... наследницей имущества КМВ, умершего ...., является в 2/3 долях – КТМ; наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: ....
Согласно копии чека от .... ИП ЧНВ за поминальный обед был произведен расчет КДВ в сумме 8300 рублей, при внесении аванса ФИО1 5000 рублей.
По квитанции № Ритуальной службы «Реквием-Омск» КДВ за ритуальные услуги в связи со смертью КМВ заплатила 60000 рублей.
По заказ-фактуре от .... КЛФ оплачено за памятник 15000 рублей, при этом имеется договор № от 21.10.2021 г., заключенный между ИП БСВ и КЛФ, где также указана сумма 15000 рублей.
По данным Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по .... в соответствии с Федеральным законом от .... 3 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение на КМВ, .... г.р., произведена обратившейся с заявлением о выплате пособия на погребение КЛФ, на основании справки о смерти № С-00751 от .... Выплата в размере 7388,73 руб. произведена ....
Свидетель МНН в судебном заседании пояснила, что видела, как КТМ при организации похорон передавала деньги КЛФ, но какую сумму не знает. Кроме того, КТМ платила деньги ЧНВ, но какую сумму неизвестно, а также деньги за отпевание 6500 рублей.
Свидетель КВА пояснила в суде, что её мама КТМ передавала КЛФ 50000 рублей на организацию похорон.
В судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу будет только КТМ, т.к. та приняла наследство после смерти КМВ, в то время, как КНМ отказалась от принятия наследства в пользу КТМ
Расходы, произведенные истцом на изготовление технического паспорта, не подлежат возмещению с ответчика, т.к. это не относится ни к расходам на охрану наследства и управления им, ни к расходам, связанным с исполнением завещания, тем более ни к расходам, связанным на оплату погребения наследодателя. Договор с риэлтором заключался самим истцом, исходя из его предположений о разделе наследственного имущества.
Доводы представителя ответчика в части возмещения расходов на погребение, следует соотнести со следующим.
Расходы по оплате церковного обряда отпевание не включаются истцом в общую сумму расходов и не взыскиваются с ответчика, как и расходы на последующие поминальные обеды (9 дней, 40 дней). Истец поясняет, что денежные средства в сумме 22768 рублей, снятые со счёта наследодателя ...., пошли на поминальные обеды на 9 дней и на 40 дней. Наследственное дело на настоящее время неокончено.
В случае несения ответчиком самостоятельных материальных затрат на организацию похорон наследодателя, не вошедших в заявленные истцом расходы, ответчик не лишен права обращения к другому наследнику, в том числе с исковым заявлением.
Суд учитывает, подтвержденные документально расходы истца на организацию похорон за вычетом суммы полученной организатором похорон целевых социальных выплат на погребение, которые составили 7388,73 руб.
Таким образом, общая сумма расходов истца, подтвержденная документально, составляет (8300 рублей +60000 рублей+15000 рублей) – 7388,73 руб. = 75911,27 руб.
Расходы на достойные похороны наследодателя, которые понесла истец, подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве, в связи с чем в пользу истца с ответчика КТМ подлежат взысканию денежные средства в сумме 75911,27 х 2/3 = 50607,51 руб. (2/3 долей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что при подаче искового заявления КЛФ просила об освобождении её от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1718,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КЛФ удовлетворить частично.
Взыскать с КТМ в пользу КЛФ расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 50607,51 рубль.
Взыскать с КТМ государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1718,22 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Согласовано для размещения на сайте суда 11.07.2023г.