Постановление по делу № 5-136/2023 от 21.06.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 21 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-136/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 10 часов 40 минут водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, следовала по дороге ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия в виде гололеда, не справилась с управлением и допустила выезд своего транспортного средства на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель транспортного средства «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, Пт получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в лобно-височной области слева, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самой ФИО1, потерпевшей Пт, иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 10 часов 40 минут водитель ФИО1 управляла автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, следовала по дороге ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия (гололед), не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства на встречную полосу, в результате чего допустила столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт В результате ДТП водитель Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось повреждение в виде рвано-ушибленной раны в лобно-височной области слева, которое причинено действием твердого тупого предмета могло образоваться **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в представленных мед. документах не подтверждается, при осмотрах нейрохирургом и неврологом в неврологическом стансе симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не отражена, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшему Пт вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 8-10, 49);

-сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 31);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 10 часов 40 минут она в качестве водителя управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны .... на повороте притормозила, так как было скользко, и навстречу ехала машина. В результате ее автомобиль начало заносить и ее выбросило на полосу встречного движения, где она совершила столкновение со встречным автомобилем. После остановки машины она вышла и пошла ко второму автомобилю, узнать как самочувствие. После чего вызвали скорую помощь. Во время ДТП она была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП она не пострадала, за меицинской помощью не обращалась (л.д. 11).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержала, показала, что вину в инкриминируемом административном правонарушении признает.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 10 часов 40 минут он в качестве водителя управлял автомобилем Ниссан Ванетте, государственный регистрационный знак №, двигался по .... со скоростью 30км/ч, был пристегнут. В районе .... на встречную полосу выехал автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Он двигался в своей полосе, не маневрировал, не превышал скоростной режим. После столкновения его автомобиль выбросило на тротуар. Ребенок, находившийся с ним в машине, был в удерживающем кресле и не пострадал. Он получил травму головы и ноги. После приехала супруга и забрала ребенка домой. После столкновения он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 20).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался в челюстно- лицевую хирургию, к неврологу не обращался, обращался в ГКБ № (л.д. 36).

В судебном заседании Пт ранее данные объяснения поддержал.

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением СМА Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему Пт в судебном заседании.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.