Мотивированное решение составлено 19.04.2023 г.

№ 2-193/2023

66RS0031-01-2023-000120-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «12» апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит автомобиль «Мазда 6», 2013 г.в., г№. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Ответчик при пересечении проезжей части дороги при перевозке сорокалитровой фляги с водой на тележке не смог обеспечить её контроль, фляга выкатилась на проезжую часть и столкнулась с автомобилем истца. Ответчик был признан виновным в ДТП, поскольку нарушил п. 4.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб автомобилю истца составил 107 865 руб. 50 коп. 30.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный ему материальный ущерб на сумму 107 865 руб. 50 коп., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления 5 000 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии 396 руб. 94 коп. Также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по иску не представил. Сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в деле.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «Мазда 6», 2013 г.в., №.

В судебном заседании установлено, что в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО2, перевозивший на тележке сорокалитровую флягу с водой, не смог обеспечить её контроль, которая выкатилась на проезжую часть и допустила столкновение с автомобилем истца «Мазда 6».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

Нарушений ПДД в действиях истца ФИО1 не имеется, что подтверждается справкой о ДТП, иными материалами проверки.

В действиях ФИО2 выявлено нарушение п. 4.3 ПДД РФ, поскольку он пересекал проезжую часть и создал помеху автомобилю истца, при этом данный автомобиль получил механические повреждения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, из материала проверки, в том числе и письменных объяснений ФИО2 и ФИО1 следует, что им были нарушены правила дорожного движения, создана помеху движения автомобилю истца, он не обеспечил контроль за флягой с водой, которая столкнулась с автомобилем ФИО1 Нарушений в действиях последнего, которые бы способствовали данному ДТП, не выявлено.

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца.

В результате ДТП автомобиль истца «Мазда 6», 2013 г.в., г/з А 408 ВС 716, получил механические повреждения.

Размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 107 865 руб. 50 коп., что подтверждается заключением эксперта № от 19.01.2023 г., составленного экспертом ФИО3.

Данное заключение суд признает объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, со ссылкой на РД, в связи с чем суд принимает его. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае ответчиком ФИО2

Судом принимается ко взысканию сумма в возмещении ущерба автомобилю истца в размере 107 865 руб., определенной заключением эксперта № от 19.01.2023 г.

При этом судом принимается во внимание положение п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств возможного устранения повреждений автомобилю истца иным более разумным и распространенным способом, отличным от указанного в заключении эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 107 865 руб. 50 коп.

За услуги эксперта по составлению отчета истец понес расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг оценщика ИП ФИО4, что подтверждено соответствующим платежным документом об оплате услуг эксперта. Расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера ущерба и являются убытками для последнего в силу 15 Гражданского Кодекса РФ (л.д. 52-53).

Данные расходы понесены истцом вынужденно, для того, чтобы обратиться с настоящим иском в суд. Ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом оснований для компенсации морального вреда по делу отсутствуют, ввиду того, что ущерб был причинен только имуществу истца.

Истцом также заявлены расходы по оплате юридических услуг и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 5 000 руб. (л.д. 54-56).

Данное требование истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то, суд взыскивает такие расходы в указанной выше сумме – 5 000 руб., находя данные размеры разумными и обоснованными, учитывая категорию разрешаемого спора, объема выполненной представителем работы, условия сложившегося рынка юридических услуг по аналогичным делам в регионе.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понес почтовые расходы в сумме 396 руб. 94 коп. (л.д. 23, 24) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 357 руб. 31 коп. (л.д. 7), с учетом размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№):

- 107 865 руб. 50 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю;

- 5 000 руб. – в счет оплаты услуг автоэксперта;

- 5 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг;

- 396 руб. 94 коп. – в счет оплаты почтовых расходов;

- 3 357 руб. 31 коп. – в счет оплаты государственной пошлины;

а всего взыскать 121 619 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев