Дело №2-905/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-001949-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 сентября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с оскорблением.

Требования мотивировала тем, что ДАТА в 07 часов 21 минуту ФИО3, находясь в здании Пожарной части №, расположенной по адресу: <адрес> высказался в её адрес, своей подчинённой, находящейся в тот момент на рабочем месте, нецензурной бранью, то есть оскорбил её, унизив в неприличной форме её честь и достоинство. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДАТА, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. После оскорблений, полученных от ответчика, она испытала стресс, сильное эмоциональное потрясение и переживания по данному факту, у неё начались головные боли, резко повысилось артериальное давление, нарушился сон, возникло чувство подавленности, тревожности, что крайне негативно отразилось на психоэмоциональном состоянии, привело к общему ухудшению здоровья и временной утрате трудоспособности, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью с жалобами на головную боль, боль в глазных яблоках, боль при движении головы, тошноту, бессонницу, рвоту, указывая на ухудшение состояния здоровья в течение трёх дней и ссылаясь на полученный стресс по месту работы. Ей был установлен диагноз: «<> и оформлен листок нетрудоспособности на период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, у неё было установлено отсутствие кровотока во внутренней яремной вене и подозрение на «тромбоз внутренней яремной вены слева», что также является следствием резкого подъёма артериального давления (гипертонического криза) и пережитых эмоциональных потрясений в связи с высказанными оскорблениями. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно уточняла (увеличивала) требования, окончательно просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда – <> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – <> рублей, почтовые расходы – <> рублей, расходы на приобретение CD-DVD-диска – <> рублей, на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле, – <> рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, особо отметив, что матерные оскорбления в её адрес со стороны ответчика в трёхминутном разговоре прозвучали 48 раз.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, направил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, где указал, что является начальником (руководителем филиала) ООО «<>, где ФИО2 в период ДАТА работала в должности инструктора по противопожарной безопасности. ДАТА он дал ей важное и срочное задание по работе. Однако ФИО2 работу не выполнила, каких-либо пояснений о причинах невыполнения своей работы не дала. Он был вынужден привлечь к выполнению срочной работы других сотрудников. ДАТА утром он позвонил ей и на эмоциях отчитал. Умысла оскорбить её не имел. Поведение ФИО2 явилось провокацией его действий. Разговор между ними происходил по телефону, то есть не в общественном месте, в отсутствие иных людей, разговор не был предан широкой огласке. Он лично принёс ФИО2 извинения за допущенные высказывания. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за медицинской помощью в связи с ухудшением её самочувствия после нанесения ей оскорблений, а также непосредственно в связи с указанным деянием ответчика. Сам факт обращения за медицинской помощью ДАТА, а также обращение за проведением ультразвукового исследования щитовидной железы ДАТА не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между событием ДАТА и выставленным диагнозом, поскольку заболевания у ФИО2 имелись до нанесения оскорбления. Из представленных истцом в материалы дела медицинских документов следует, что ухудшение состояния, жалобы на головную боль, тошноту и бессонницу появились у неё до события ДАТА, так как она отмечала их в течение 3 дней до обращения в медицинское учреждение, что прямо следует из представленного в дело осмотра терапевта и выписки из амбулаторной карты. Кроме того, представленная истцом медицинская документация не содержит выводов относительно ухудшения состояния её здоровья либо о появлении новых заболеваний, непосредственно связанных с его действиями. Диагноз, выставленный истцу «<>» не имеет связи с событием ДАТА. Вегетососудистая дистония (ВСД) - это комплекс функциональных расстройств, развивающихся при нарушении работы вегетативной нервной системы, то есть является состоянием здоровья истца, но никак не следствием события ДАТА. ВСД - это мультифакторное заболевание, в связи с развитием которого принимают участие генетические и приобретенные факторы, ведущие к нарушению нейрогуморальнойи эндокринной регуляции тонуса преимущественно сердечно-сосудистой системы. До рассматриваемых событий ДАТА у ФИО2 уже имелся данный диагноз. Также указал, что причиной привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ явилось употребление в речи нецензурной брани, которая оскорбила ФИО2, а не прямое и намеренное оскорбление её им. Считал заявленную истцом сумму компенсации морального необоснованной и завышенной.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, прокурора, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей (л.д.5,41).

Постановлением установлено, что ФИО3 ДАТА в 07 часов 21 минуту, находясь в здании пожарной части <>, расположенном по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО2 в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизил её честь и достоинство.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО3 в нём и наступление в результате его противоправных действий последствий в виде оскорбления ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а потому на основании ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд считает достоверно установленным, что истцу действиями ответчика, высказавшего ей претензии по работе, содержащие ненормативную лексику и оскорбительные выражения, причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях. Из-за конфликта у истца, безусловно, возникли душевные волнения и переживания, по её утверждению, поднялось давление, развились головные боли, ухудшилось самочувствие и состояние здоровья в целом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, состояние здоровья, степень и характер причинённых ей нравственных страданий, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с произошедшим и наступившими последствиями, что, однако, существенным образом не отразилось на состоянии её здоровья, жизненной активности (доказательств обратного ею не представлено; посещение врача-терапевта ДАТА, последующее нахождение на больничном, представленные выписки и диагнозы не относятся к рассматриваемым событиям, не являются их следствием и не состоят с ними в причинной связи), а также поведение и степень вины ответчика ФИО3, его материальное положение, то, что он мужчина, должностное лицо, руководитель, высказывая критику за невыполненную работу, допустил в разговоре с подчинённым сотрудником - женщиной высказывания ненормативного характера (нецензурные слова и выражения), которые согласно исследованной в судебном заседании аудиозаписи из материалов дела об административном правонарушении, хотя и не содержали оскорблений и обзывательств непосредственно самой ФИО2, однако форма и способ их подачи с использованием нецензурных слов и выражений, безусловно, противоречили общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизили её честь и достоинство, при этом суд принимает во внимание, что они были высказаны ответчиком в ходе телефонного разговора сторон, один на один, не публично и не стали всеобщим достоянием.

Проанализировав представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, почтовых и других признанных судом необходимыми расходов.

Из содержания данных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части итогового решения по делу (ч. 5 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В подтверждение произведённых расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение № об оказании юридической помощи от ДАТА, акт приёмки оказанных юридических услуг от ДАТА по этому соглашению и квитанция № от этой же даты, согласно которым она уплатила адвокату ФИО1 за составление искового заявления по настоящему делу <>.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг представителя суд принимает во внимание результат рассмотрения дела, характер, категорию и сложность спора, объём и степень сложности подготовленного искового заявления, и с учётом изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №, считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <> рублей.

При обращении в суд и подаче дополнений к иску истцом ответчику направлены копии искового заявления с приложенными документами и дополнения с приложениями, о чём представлены чеки «Почты России» от ДАТА и ДАТА на общую сумму <> рублей, относимые к выполнению указанных процессуальных действий и подтверждающие их выполнение.

Расходы истца на изготовление копий направленных лицам, участвующим в деле, документов – <> рубля, почтовое направление копий указанных документов ответчику – <> рублей, являлись для неё необходимыми (п. 6 ст. 132 ГПК РФ) при обращении в суд. Поэтому данные расходы, подтверждённые кассовыми чеками от ДАТА, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на приобретение CD-DVD-диска в размере <> рублей (чек от ДАТА) удовлетворению не подлежат, поскольку в приобщении данного диска ввиду неотносимости к предмету спора записанных на нём разговоров сторон судом было отказано.

Также истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДАТА. Поскольку исковые требования, носящие неимущественный характер, удовлетворены судом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда в связи с оскорблением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – <> рублей, на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле, – 62 рубля, почтовые расходы – <> рублей, а всего взыскать <>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в остальной части, требований о возмещении судебных расходов на приобретение CD-DVD-диска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.