УИД 77RS0027-02-2024-015643-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5039/2024 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Региональная служба взыскания», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании договора уступки права требования недействительным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор уступки прав требования между ПАО «МТС-банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 21.12.2016, договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» от 19.11.2021, обязать ответчика исключить сведения об уступке прав требования из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, направить в адрес истца уведомление об уничтожении ПД и о внесении изменений в бюро кредитных историй в 10 дневный срок с даты исполнения, взыскать с ответчиков сумма в сет компенсации морального вреда, сопутствующие судебные расходы.

В обоснование требований указано на то, что в договоре кредитной карты от 29.11.2012 отсутствовало условие о согласовании с заемщиком об уступке прав требования лицам, не имеющим банковской лицензии, договор от 24.11.2012 заключен путем активации карты, то есть не соблюдена письменная форма договора, условие о трансграничной передачи персональных данных заемщика отсутствовало, уведомления об уступке прав от первоначального кредитора заемщик не получал, кроме того, ответчик СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД незаконно получал и предоставлял информацию в БКИ, не состоя в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО1 и ОАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор <***> от 29.11.2012 на сумму сумма и активирована карта №МТСК23815461/810/12 от 24.11.2012 на сумму сумма Обязательства не были исполнены в полном объеме.

21.12.2016 Банк уступил право требования по указанным обязательствам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 право требования по указанным договорам передано ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

По утверждению истца, договоры уступки прав требования являются недействительными сделками, поскольку в договоре <***> от 29.11.2012 отсутствует условие о согласии заемщика (согласовании с заёмщиком) об уступке прав требования лицам, не имеющим банковской лицензии (п. 4.4.3 договора); договор №МТСК23815461/810/12 от 24.11.2012 был заключен путем активации карты, письменная форма договора отсутствует, в кредитном договоре отсутствовало условие об уступке прав требования иностранным компаниям, а также условие о трансграничной передачи персональных данных заемщика, письменного надлежащего уведомления об уступке прав от первоначального кредитора заемщик не получал, кроме того, ответчик СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД незаконно получал и предоставлял информацию в БКИ, не состоя в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, являющихся сторонами Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, а также иных иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и может быть запрещена или ограничена в целях защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться, в том числе, при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что закон не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если данное условие предусмотрено заключенным между кредитной организацией и заемщиком договором, вместе с тем, данное условие с заемщиком не согласовано, уведомление о состоявшейся уступке первоначальным кредитором в адрес заемщика не направлено, заемщик не выражал согласие на обработку своих персональных, включая трансграничную передачу персональных данных, в связи с чем имеются основания для признания недействительными договоров уступки прав требования.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о заемщике ФИО1, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений об уступке прав требований от 21.12.2016, от 19.11.2021, прекратить обработку и использование персональных данных истца.

Вместе с тем, требования истца о направлении в его адрес уведомления об уничтожении ПД и о внесении изменений в бюро кредитных историй в 10 дневный срок с даты исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по внесении изменений в Национальное бюро кредитных историй возложена на ответчика по решению суда, при этом истец не лишен возможности самостоятельно отследить факт исполнения его ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, расходы на копирование документов сумма подтверждены документально и относятся на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО ПКО «Региональная служба взыскания», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании договора уступки права требования недействительным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования между ПАО «МТС-банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 21.12.2016.

Признать недействительным договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» от 19.11.2021.

Обязать ООО ПКО «Региональная служба взыскания» исключить сведения об уступке прав требования из «Объединенного кредитного Бюро», «Национального бюро кредитных историй» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ПКО «Региональная служба взыскания», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы на копирование документов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2025