Решение по делу № 2-2485/2023 от 19.06.2023

Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании стоимости поврежденного груза в размере <данные изъяты> и стоимости оплаты доставки груза в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось к ответчику для организации доставки (экспедирования) груза из <адрес> в адрес истца в <адрес>, груз – в количестве 1 места, весом 1 860 кг, объемом 2,08 м3.

При получении груза в <адрес> истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт, которым зафиксировано повреждение груза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако ответ на нее до настоящего времени не получен истцом. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения упаковки и панелей свидетельствуют об их повреждении при грузоперевозке, при этом в непригодность пришел груз стоимостью <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ему ущерб в размере в размере <данные изъяты>, однако ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось к ответчику для организации доставки (экспедирования) груза из <адрес> в адрес истца в <адрес>, груз – в количестве 1 места, весом 1 860 кг, объемом 2,08 м3.

Данный груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ФИО8 которым ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> было выплачено в счет возмещения убытков за поврежденный груз, <данные изъяты> в качестве страховой премии ФИО8 в счет возмещения расходов истца по доставке груза (уплаченной истцом ответчику вознаграждение экспедитора), а также 18 <данные изъяты>. в счет ожидаемой прибыли согласно условиям договора страхования (10% от суммы ущерба по грузу).

При таких данных суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что в настоящем случае сумма ущерба возмещена истцу, равно как и возмещены расходы истца по доставке груза.

Так, согласно коммерческому акту от ДД.ММ.ГГГГ груз был поврежден частично, то есть только часть груза (фасадных фиброцементных панелей), а именно 76 из 110 панелей не могли быть использованы по назначению.

Согласно договору купли-продажи о приобретении истцом данных панелей, стоимость 1 панели составляет 2 482,17 руб.

Таким образом, общая стоимость поврежденных панелей составляет <данные изъяты> и данная сумма возмещена страховщиком истцу.

Равно как и подтверждается материалами дела полно возмещение истцу страховой компанией расходов на грузоперевозку, отмечая, что <данные изъяты> являлось оплатой страховой премии ФИО8

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО8 как страховщика груза, поскольку именно на нем лежит обязанность по возмещению суммы ущерба истцу в случае признания события по гибели груза страховым случаем, однако в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку истец каких-либо требований к страховщику не предъявлял ни в установленном законом обязательном досудебном порядке урегулирования спора, ни в настоящем процессе.

Вместе с тем уже в ходе настоящего судебного разбирательства после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО8 во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. было выплачено в счет возмещения убытков за поврежденный груз, <данные изъяты> в качестве страховой премии ФИО8 в счет возмещения расходов истца по доставке груза (уплаченной истцом ответчику вознаграждение экспедитора), а также <данные изъяты>. в счет ожидаемой прибыли согласно условиям договора страхования (10% от суммы ущерба по грузу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, объявленная ценность груза – <данные изъяты>

Страховщиком возмещен истцу ущерб в размере <данные изъяты>

Следовательно, грузоперевозчик не может нести в настоящем случае ответственность за повреждение груза в размере, превышающем объявленную ценность в размере <данные изъяты>, отмечая, что ущерб на большую сумму уже покрыт страховым возмещением.

На основании изложенного суд соглашается с правовой позицией стороны ответчика о том, что по настоящим требованиям, предъявленным истцом как потребителем, надлежащим ответчиком в части требований о защите прав потребителей является страховщик ФИО8 отмечая, что его лимит ответственности на стразовую сумму <данные изъяты> не исчерпан, при наличии у истца претензий на сумму, превышающую <данные изъяты>., равно как и претензий по сроку выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец не лишен права предъявления требований к страховщику в рамках отдельного судопроизводства при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, предусмотренного действующим законодательством, в частности путем направления досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, страховщик уже выплатил истцу компенсацию ущерба, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и стоимости оплаты доставки груза в размере <данные изъяты> за счет грузоперевозчика суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.