УИД 13RS0023-01-2023-001390-26

Судья Ионова О.Н. № 9-328/2023

Дело № 33-1256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия) о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее 17 мая 2023 г. устранить недостатки поданного заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Республике Мордовия возвращено заявителю со всеми приложенными документами

Не согласившись с определением судьи от 19 мая 2023 г., ФИО1 подала частную жалобу, приводя в ней доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления ее искового заявления без движения, поскольку суд не вправе требовать от истца предоставления дополнительных доказательств и документов на стадии принятия искового заявления. Обращает внимание на то, что акт об оказании услуг по договору от 16 ноября 2021 г. № 16112104 в настоящее время ею не подписан, так как работа ее представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 еще продолжается, и, соответственно, акт будет ею подписан после окончания судебного разбирательства по ее иску. Кроме того, считает, что ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее обращение в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии с 17 января 2014 г., в то время как ответчик в нарушение действующего законодательства незаконно произвел перерасчет только с 1 января 2022 г. Никаких дополнительных заявлений она в пенсионный орган не направляла и не должна была, поскольку положения пенсионного законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования пенсионных споров. Просит определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. отменить.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о рассмотрении данной жалобы с участием стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в получении устных объяснений от ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Мордовия о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, в котором просила суд обязать ОСФР по Республике Мордовия произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с 17 января 2014 по 31 декабря 2021 г., взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 31 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку, по мнению суда первой инстанции, из искового заявления не усматривается, обращалась ли истец с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за период с 17 января 2014 г. по 31 декабря 2021 г., а также истцом в подтверждение требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 16112104 от 16 ноября 2021 г. не представлен акт выполненных работ, из которого бы усматривалось, какая работа выполнена исполнителем. Истцу предложено в срок не позднее 17 мая 2023 г. устранить недостатки поданного заявления.

19 мая 2023 г. от истца ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия посредством почтовой связи поступило заявление, в котором истец указала, что исковое заявление оставлено судом без движения незаконно и необоснованно, причин, препятствующих принятию искового заявления и возбуждению гражданского дела, у суда не имеется.

Возвращая исковое заявление ФИО1 со всеми приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, с выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 4, 5 части второй статьи 131 ГПК РФ).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть первая статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывала, что с 17 января 2014 г. является получателем страховой пенсии по старости. 18 июня 2022 г. она обратилась в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением об оказании содействия в целях реализации ее пенсионных прав, включении в стаж иных периодов работы, которые ранее не были включены пенсионным органом при назначении ей пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого пенсионным органом были запрошены и получены сведения о ее работе за период с 1 января 1983 г. по 31 декабря 2001 г. На основании полученных документов, ОПФР по Республике Мордовия произведен перерасчет размера ее пенсии в сторону увеличения с 1 января 2022 г. Считала, что пенсионным органом незаконно произведен перерасчет с 1 января 2022 г., поскольку он должен был быть осуществлен с 17 января 2014 г., в связи с чем и обратилась в суд с исковыми требованиями о возложении на ОСФР по Республике Мордовия обязанности произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости за период с 17 января 2014 г. по 31 декабря 2021 г., одновременно предъявив требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых приложила договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 16 ноября 2021 г. № 16112104.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть вторая статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части первой статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами во внимание не приняты.

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Возлагая на заявителя ФИО1 обязанность по предоставлению доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с 17 января 2014 г. по 31 декабря 2021 г., судом первой инстанции не учтено, что требований о перерасчете пенсии с 1 января 2022 г. ею в заявлении, поданном 18 июня 2022 г., также не заявлялись, истец просила пенсионный орган включить в ее страховой стаж периоды работы, которые не были включены пенсионным органом при назначении ей страховой пенсии с 17 января 2014 г.

Кроме того, возлагая на заявителя обязанность уже при подаче иска представить акт выполненных работ по договору от 16 ноября 2021 г. № 16112104, суд не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует принимать во внимание и положения статьи 148 ГПК РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда.

Вопрос о количестве оказанных представителем услуг, их стоимости, соответствии оплаченной истцом представителю сумме подлежит разрешению при рассмотрении дела, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Создание препятствий в доступе к правосудию не допустимо.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда.

Судья О.В. Селезнева