.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2252/2022 УИД <№> по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО АФК обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 09.10.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокуйбышеска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от 09.10.2018, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от 16.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 65 района судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 27.09.2022 из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». При вынесении 09.10.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от 09.10.2018 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышеска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышеска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 16.08.2018. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышеска ГУ ФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 16.08.2018.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4, старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 09.10.2018, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2018 на исполнение поступил судебный приказ <№> от 16.08.2018, выданный судебным участком № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО3, <Дата> рождения, в размере ... руб. На основании указанного судебного приказа 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство <№>.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 09.10.2018 на основании судебного приказа по делу <№> от 16.08.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере ... руб. в пользу ООО «АФК» были направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы.

Из материалов дела и сводки исполнительного производства следует, что в кредитных организациях Поволжский банк ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» у должника ФИО6 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Денежных средств на депозитный счет ОСП города Новокуйбышевска не поступало.

Поскольку ФИО6 достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 29.10.2018 вынесено и направлено в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства с пенсии должника не поступали.

Из представленных ответов из ГИБДД, Росреестр транспортные средства и имущество у должника ФИО3 отсутствуют. В ходе выхода по месту жительства 09.10.2019 дверь никто не открыл, была оставлена повестка. На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании ИП <№> от 09.10.2018, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

26.10.2022 старшим судебным приставом ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 постановление от 09.10.2019 об окончании ИП <№> от 09.10.2018 отменено, ИП производство возобновлено за номером <№>.

Далее, 05.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО4 сделаны запросы в регистрирующие органы и банки.

Однако, из поступившего ответа Отдела ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области установлено, что должник ФИО3 умерла <Дата>.

Из предоставленных сведений нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск ФИО установлено, что наследником, является сын ФИО5, <Дата> рождения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 16.08.2018, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, установив, отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 бездействия по принятию всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 приняты своевременные меры принудительного исполнения, в связи с чем необходимость по возложению совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 16.08.2018, отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «АФК».

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король