Дело № 2-4496/2025
33RS0005-01-2024-003176-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Д обратился с иском в суд к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 925 425 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 454 руб.
В обосновании иска указано, что <дата> в 00 часов 45 минут на автодороге Бетонка-Черново 2км. 300м. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: DACIA LOGAN г.р.з. № под управлением ответчика Т, страховой полис «Альфа Страхование» ТТТ №, принадлежащего М и FORD TRANSIT г.р.з. № под управлением П, страховой полис «Ресо Гарантия» ТТТ №, принадлежащего истцу Д Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил касательное столкновение с транспортным средством истца, которое двигалось во встречном направлении, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца (FORD TRANSIT г.р.з. №) были причинены механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается документами о ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД РФ. На момент ДТП на автомобиль FORD TRANSIT г.р.з. № был оформлен страховой полис ОСАГО серии ТТТ № САО «Ресо-Гарантия», которое в порядке прямого возмещения ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. На восстановление транспортного средства FORD TRANSIT г.р.з. № истцом была затрачена сумма в размере 1 325 425 руб. Ремонт автомобиля производило ООО «Еврозия», которому за выполненные работы истец заплатил 76 200 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от <дата> и кассовым чеком от <дата>. На приобретение материалов и запчастей для ремонта автомобиля истцом было затрачено 1 249 225 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком № от <дата> на сумму 332 459 руб., кассовым и товарным чеком б/н от <дата> на сумму 40 079 руб., кассовым и товарным чеком № от <дата> на сумму 448 894 руб., кассовым и товарным чеком № от <дата> на сумму 368 613 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 925 425 руб. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Истец Д в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик Т в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.
Третье лицо М в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ и последствиях признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд, выслушав явившихся лиц, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком заявленных требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц и принимается судом.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Т <дата> года рождения, место рождения – <адрес> Украина, паспорт №, <адрес> Украина, в пользу Д <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 925 425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.
Судья О.А.Ковалёва