УИД 77RS0014-02-2022-004680-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/дата по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии, указывая, что с дата она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что первоначально дата она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ-ГУ № 3, где ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, а при повторном обращении в ГУ-ГУ № 16 пенсия истцу была назначена, по мнению истца должен быть произведен перерасчет и выплата пенсии за период с дата по дата.
Истец ФИО1 в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просила обязать ответчика произвести перерасчет и выплату пенсии за период с даты первоначального обращения с заявлением с дата по дату назначения пенсии – дата, а также просила компенсировать моральный вред и взыскать с ответчика сумма
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный наименование организации.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что с дата истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначена бессрочно в размере сумма (л.д. 7-9).
Первоначально с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась к ответчику – ГУ-ГУ ПФР № 3, при этом истец не отрицала, что трудовая книжка в ГУ-ГУ ПФР № 3 не предоставлялась, ввиду того, что была утеряна, других документов о стаже и заработке также у нее не имелось, о чем она собственноручно написала заявление.
При повторном обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ-ГУ ПФР № 16, истец также не представила трудовую книжку, однако написала заявление, в котором указала периоды трудовой деятельности и организации, в которых она работала и ходатайствовала о направлении запросов, с целью подтверждения ее стажа.
После того, как в дата были получены ответы на запросы и трудовая деятельность истца была подтверждена, ей была назначена страховая пенсия по старости с момента повторного обращения – с дата.
Из пояснений истца следует, что при обращение с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 3 какие либо документы о трудовом стаже у нее отсутствовали, каких либо ходатайств о направлении запросов с целью определения ее стажа она не заявляла.
Доводы истца о том, что ей не было известно о возможности заявить ходатайство о направлении запросов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, при повторном обращении именно истцом были сообщены сведения о ее трудовой деятельности и именно по заявлению истца были направлены запросы.
В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои исковые требования и просила произвести перерасчет назначенной пенсии за период с дата по дата.
Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п.1 ст. 14 и п. 1 ст. 17 ФЗ от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Принимая во внимание то обстоятельство, что назначение пенсии носит заявительный характер, также, учитывая, что на момент первоначального обращения отсутствовали документы, подтверждающие наличие страхового стажа, данные документы (по запросам в дата) были представлены при повторном обращении истца с заявлением, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно произвел расчет размера пенсии истцу, заявленные исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии за период дата по дата, не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, учитывая, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда не имеется, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) дата