Судья Михайлова А.А. Дело № 33-6220/2023
№ 2-7/2019
64RS0043-01-2018-003931-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елеусиновой Д.Е., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков в виде разницы в стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков в виде разницы в стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от 08 февраля 2019 года денежных сумм за период с 14 марта 2019 года по 20 мая 2022 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять новое определение, которым произвести индексацию по решению суда от 08 февраля 2019 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2019 года с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля марка <данные изъяты> в размере 1 053 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разница стоимости товара в размере 439 000 руб., убытки по приобретению и установке дополнительного оборудования в размере 51 996 руб., неустойка за период с 03 июля 2018 года по 08 февраль 2019 года включительно в размере 329 732 руб. и далее с 09 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 14 920 руб. в день, моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 281 509 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 509 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
14 марта 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.
16 марта 2022 года на основании выданного Волжским районным судом г. Саратова исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербург возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 18 864 476 руб. 99 коп.
03 июня 2022 года на основании определения Волжского районного суда г. Саратова по вышеуказанному гражданскому делу между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от денежной суммы, взысканной по решению суда от 08 февраля 2019 года, состоящей из неустойки за период с 09 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 14 920 руб. в день из расчета 1 492 000 х 1 %.
Истец отказывается от любых материально-правовых и иных требований к ответчику, вытекающих или связанных прямо или косвенно с правом требования истца денежной суммы, взысканной Волжским районным судом г. Саратова по решению от 08 февраля 2019 года по делу № 2-7/2019, состоящей из штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 281 509 руб. 20 коп. и неустойки, начиная с 09 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства размере по 14 920 руб. в день из расчета 1 492 000 х 1 %.
Ответчик в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется перечислить по реквизитам истца денежную сумму в размере 11 500 000 руб.
Подписанием и исполнением мирового соглашения любые требования сторон друг к другу, связанные с правом требования истца денежной суммы, взысканной Волжским районным судом г. Саратова по решению от 08 февраля 2019 года по делу №, состоящей из неустойки, начиная с 09 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 14 920 руб. в день считаются исчерпанными и прекращенными в полном объеме.
По условиям мирового соглашения все обязательства, которые могут прямо или косвенно возникнуть у сторон друг перед другом, связанные с правом требования истца денежной суммы, взысканной Волжским районным судом г. Саратова по решению от 08 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 14 920 руб. в день, прекращаются в связи с уплатой денежных средств в размере и в сроки, указанные в п. 5 мирового соглашения.
02 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда от 08 февраля 2019 года денежных сумм за период с 14 марта 2019 года по 20 мая 2022 года.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 08 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО1 право на взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства было реализовано в полном объеме путем предъявления соответствующих требований, которые были рассмотрены судом и удовлетворены, решение суда 20 мая 2022 года исполнено ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты ФИО1 индексации денежных сумм.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В постановлении Конституционного суда РФ от 12 января 2021 года № 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Согласно п. 3 ст. 208 ГПК РФ по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Учитывая период, заявленный истцом (с 14 марта 2019 года по 20 мая 2022 года), размер задолженности, взысканный решением суда от 08 февраля 2019 года (2 168 996 руб. 99 коп.), исходя из индекса потребительских цен в Российской Федерации в спорный период, размер индексации составит 626 818 руб. 17 коп.
Таким образом, с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 14 марта 2019 года по 20 мая 2022 года подлежит взысканию сумма индексации в размере 626 818 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) сумму индексации присужденных решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2019 года денежных средств за период с 14 марта 2019 года по 20 мая 2022 года размере 626 818 руб. 17 коп.
Судья