Дело № 2-2075/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-010983-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 16.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 393168,83 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2557 дней до 20.05.2022 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и 20.05.2015 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 393168,83 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплаты задолженности в сумме 482503,23 рублей не позднее 20.12.2015, требование банка клиентом не исполнено. В связи с нарушением обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании в соответствии с индивидуальными условиями, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 461967,73 рубля, из которых: 393168,83 рубля – основной долг, 39555,28 рублей – начисленные проценты, 29243,62 рубля – неустойка за пропуски платежей.

ФИО3 умерла, ответчики – ФИО1, ФИО2 являются наследниками к имуществу умершей.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд, взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела № №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от 16.05.2015 в размере 461967,73 рубля. Взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела № 55/2021, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7819,68 рублей.

Представители истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданского дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему ничего не известно о заключении кредитного договора с истцом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено следующее:

16.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор № №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № № и 20.05.2015 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 393168,83 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 461967,73 рубля, из которых: 393168,83 рубля – основной долг, 39555,28 рублей – начисленные проценты, 29243,62 рубля – неустойка за пропуски платежей.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 умерла 27.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № №

Согласно наследственного дела № 55/2021 открытого у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4, наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются ее дети - ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Суд учитывает, что ответчики приняли наследство после смерти матери ФИО3, в связи с чем в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя и оплатить солидарно денежную сумму в размере 393168,83 рублей по кредитному договору № № заключенному между истцом и ФИО3, в тоже время, суд считает возможным отказать в требовании о взыскании начисленных процентов и неустойки за пропуски платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, согласно наследственного дела № №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от 16.05.2015 в размере 393168,83 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, согласно наследственного дела № №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7819,68 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.06.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-