Дело № 2-348/2025

УИД №77RS0008-02-2024-006509-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес ВСК об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-55287/5010-007 от 04.07.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес «ВСК», обратился с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-55287/5010-007 от 04.07.2024 г., в обоснование требований указал, что 04.07.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-24-55287/5010-007 об удовлетворении требований фио о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма адрес «ВСК» полагает, что полученные с нарушением закона доказательства, не могут быть положены и в основу решения Финансового уполномоченного, так как в соответствии с п. 5 Закона о финансовом уполномоченном его деятельность основана на принципах законности. Удовлетворение требований Потребителя обосновано Финансовым уполномоченным со ссылкой на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс». Однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством. Истец просит отменить решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-55287/5010-007 от 04.07.2024 г.

Представитель истец адрес «ВСК» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио возражала относительно удовлетворения требований адрес «ВСК» по основаниям указанным в письменных пояснениях (возражениях).

Третье лицо фио в судебное заседание с доводами истца не согласилась.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, - извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.02.2023 г. вследствие действий водителя фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен имущественный ущерб транспортному средству марка автомобиля Standart, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска, принадлежащему фио.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7029811929.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7023632153.

фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случае, в связи с чем адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма. С произведенной выплатой фио не согласилась, указала, что адрес «ВСК» признав полную гибель автомобиля, завысила сумму годных остатков, при этом рыночную стоимость ТС занизила.

Произведенные выплаты адрес «ВСК» обосновало экспертным заключение № 9111953-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость Транспортного средства составляет сумма. Согласно протоколу торгов по лоту 65243 стоимость годных остатков составляет сумма. Установлена полная гибель Транспортного средства.

Таким образом, адрес «ВСК» оплатила фио расходы по эвакуации Транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93575, выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 26697.

фио обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма. К претензии было приложено экспертное заключение от 21.03.2023 № 1001-2-ГО, подготовленное фио «ЗелЭксперт Сервис» по инициативе Заявителя, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма. адрес «ВСК» оставило претензию фио без удовлетворения.

После чего фио обратилась в службу финансового уполномоченного. Рассмотрев предоставленные фио и адрес «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный счел что требования фио подлежащими частичному удовлетворению.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс». Поставив перед экспертом вопросы: 1. Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего? 2. Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? 3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? 4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

В соответствии с экспертным заключением № У-24-55287/3020-004 от 21.06.2024 г., подготовленным ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость затрат на восстановление Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость Транспортного средства до повреждения, на 22.02.2023 г. составит сумма. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта сумма, не превышает действительную рыночную стоимость Транспортного средства на день ДТП сумма, полная гибель Транспортного средства не установлена. В своем решении от 04 июля 2024 года № У-24-55287/2010-007 Финансовый уполномоченный требования фио к адрес «ВСК» удовлетворил частично. Взыскал с адрес «ВСК» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении оставшейся части заявленных к адрес «ВСК» требований отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявитель по приведенным выше основаниям полагает решение необоснованным.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного обжалуется страховой компанией на основании части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний специалиста, по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

В силу «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству адрес «ВСК» судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судом фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению №4711-АТЭ от 09.01.2025г, установлено какие повреждения получило транспортное средство Сузуки, регистрационный знак ТС, при обстоятельствах указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно ДТП, произошедшего 22.02.2023 г. с участием ТС Сузуки грз Н324ТВ39 и ТС марка автомобиля грз 0237РК777. Установлены

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждения ТС Сузуки грз Н324ТВ39, относящимся к рассматриваемому ДТП. Определено, что стоимость восстановительного ремонта т/с СУЗУКИ регистрационный знак ТС VIN VIN-код в результате произошедшего 22.02.2023 г. ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): сумма (сумма прописью). С учетом износа по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): сумма (сумма прописью). Рыночная стоимость ТС СУЗУКИ г.р.з. Н324ТВ39 VIN VIN-код. до повреждения на дату ДТП, произошедшего 22.02.2023 г. в адрес составляет (округленно): сумма (сумма прописью).

Также экспертами установлено что, так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа: сумма (сумма прописью) превышает рыночную стоимость ТС до повреждения на дату ДТП сумма (сумма прописью), то отсутствует экономическая целесообразность восстановительного ремонта ТС СУЗУКИ регистрационный знак ТС.

Стоимость годных остатков автомобиля СУЗУКИ регистрационный знак ТС VIN VIN-код по состоянию на дату ДТП 22.02.2023 г. с учетом округления определена экспертами в размере сумма

адрес «ВСК» в материалы дела представила на проведенную по назначению суда экспертизу рецензию специалиста фио «ЦБСЭ№1» № 571-485 от 11.02.2025 г., составленную во внесудебном порядке, которая имеет противоположные выводы.

Оценивая представленную рецензию, суд относится к ней критично, поскольку указанное заключение не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является неясным, неполным, неправильным и научно необоснованным, мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов, не предупреждались об уголовной ответственности.

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения проведенного по определению суда, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертами выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является не законным и не обоснованным, у суда имеются основания для его отмены, в связи с чем заявление адрес ВСК об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24- 55287/5010-007 от 04.07.2024 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление адрес ВСК об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24- 55287/5010-007 от 04.07.2024 г. удовлетворить.

Отменить решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-55287/5010-007 от 04.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 г.

Судья фио