Дело № 5-139/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Мотивированное постановление составлено 18.04.2025

18 апреля 2025 года г. Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2024 в 18.20 час на 47 км + 500 м автодороги М-2 «Крым», г.о. Подольск Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный <номер>, совершил нарушение п. 8.4 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь со стороны г. Тула в направлении г. Москва, в третьей полосе для движения, при перестроении во вторую полосу, совершил столкновение с движущимся по второй полосе в попутном направлении автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, под управлением Г., который от удара отбросило в четвертую полосу, где он совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, после чего, автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, отбросило на третью полосу для движения, где он произвёл столкновение с автомобилем «SITRAK C7H», государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом «CIMC SX03», государственный регистрационный <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, пассажир автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <номер> от 19.02.2024 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о рассмотрении дела, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, указаны верно. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые в полном объёме указаны в заключении эксперта. С заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении степени тяжести вреда здоровью, согласна. ФИО1 ни материальный, ни моральный вред, ей не возмещался. Просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, указаны верно. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые в полном объёме указаны в заключении эксперта. С заключением судебно-медицинской экспертизы об установлении степени тяжести вреда здоровью, согласна. ФИО1 ни материальный, ни моральный вред, ей не возмещался. Просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав потерпевших, изучив письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Г. и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, совершил столкновение с движущимся по второй полосе в попутном направлении автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, под управлением Г., который от удара отбросило в четвертую полосу, где он совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, после чего, автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, отбросило на третью полосу для движения, где он произвёл столкновение с автомобилем «SITRAK C7H», государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом «CIMC SX03», государственный регистрационный <номер>, и в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, а также потерпевшей В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 27.10.2024; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2024; приложением к определению; чеком прибора измерения Алкотектор Юпитер от 27.10.2024 о результатах освидетельствования ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.10.2024, согласно которому, у ФИО1 не установлено состояние опьянения; чеком прибора измерения Алкотектор Юпитер от 27.10.2024 о результатах освидетельствования Г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.10.2024, согласно которому, у Г. не установлено состояние опьянения; письменным объяснением ФИО1; рапортом инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; письменными объяснениями Г., А., В.; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 19.02.2025, согласно выводам которого, у В. установлены следующие телесные повреждения: 1. Сочетая травма: Закрытые переломы передних отрезков 2-3 рёбер слева, перелом тела правой лопатки. 2. Вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), по механизму ударов (переломы), о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твёрдых тупых предметов. 3. Учитывая характер, локализацию, расположение повреждений, данные из постановления, данные телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. 4. Причинение повреждений 27.10.2024 подтверждается данными клинического (жалобы боль в правом плече), инструментального обследований объёмом и тактикой оказанной медицинской помощи. 5. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, который не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (опасности для жизни) и причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Квалификация вреда, причинённого здоровью человека, обусловлена сроком заживления переломов. 6. Ушибы мягких тканей волосистой части головы» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учётом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как причинившие вред здоровью человека; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 24.02.2025, согласно выводам которого, у Г. установлено следующее телесное повреждение: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: Гематома левой височно-теменной области, Сотрясение головного мозга. 2. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы причинён ударными воздействиями тупых твёрдых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении. 3. Причинение повреждения 27.10.2024 подтверждается данными клинического обследования (описанной неврологической симптоматикой - потеря сознания, мелкоразмашистый нистагм при взгляде влево и вправо, язык с лёгкой девиацией влево), сроками обращения за медицинской помощью. 4. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).5. Выставленный клинический диагноз «Посттравматическая цервикалгия, мышечно-тонический синдром», в объёме представленных медицинских документов абсолютно не подтверждён какими-либо объективными данными обследования, описанной объективной неврологической симптоматикой, данными КТ исследования и следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (в соответствие с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 6. При оценке степени тяжести вреда здоровью, эксперт руководствуется характером повреждений, факт наличия которых, предопределяет ту, или иную длительность расстройства здоровья. Сам по себе, календарный срок пребывания на амбулаторном, или стационарном лечении, не предопределяет экспертную оценку. Нахождение на лечении свыше 3 недель, не обосновано. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-Н п. 24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванной сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью. 7. Закрытая черепно-мозговая травма - Сотрясение головного мозга это вид травмы, который относиться к лёгкой травме головного мозга. Как следует из данных медицинской литературы и клинического опыта, клиническое течение черепно-мозговой травмы отличается определённой стадийностью. Симптомы черепно-мозговой травмы проявляются наиболее ярко в первые часы и дни после перенесённой травмы. Затем наблюдается регресс неврологической симптоматики, в течение срока до 3 недель; видеозаписью ДТП; карточками операций с ВУ, сведениями об административных правонарушениях; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой, собственником автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный <номер> указан А.; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой, собственником автомобиля «SITRAK C7H», государственный регистрационный <номер>, с полуприцепом «CIMC SX03», государственный регистрационный <номер>, указано ООО «ТРАНСКАРГО-МК»; копиями ВУ, копиями паспортов; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой происшествия КУСП <номер> от 27.10.2024, согласно которой, 27.10.2024 в 22.46 час в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступил рапорт ИДПС 8 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Д. о том, что 27.10.2024 в 18.20 час по адресу: <...> км + 500 м трассы М/- Крым водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ситрак», государственный регистрационный <номер>, при перестроении совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>, в результате ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный <номер>; рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ДТП 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от 27.10.2024.

Не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз <номер> от 19.02.2025 и <номер> от 24.02.2025 у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учётом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречит материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате грубого нарушения ПДД РФ ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, судья считает невозможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что сведений, подтверждающих, что ФИО1 принял какие-либо меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, в материалах дела не имеется, не сообщили о них и сами потерпевшие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Шарабуряк