Дело № 2-640/2025

УИД26RS0001-01-2024-011995-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

11 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествие произошедшего по вине ФИО2 транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения которые не позволяют его эксплуатировать, для определения стоимости ремонта принадлежащего истцу автомобилю было подготовлено экспертное заключение № 4520_49_4 от 12.11.2024 года (ИП ФИО4).

Согласно выводам экспертного заключения, вероятная стоимость восстановительного ремонта КТС HYUNDAI i30, VIN № №, г/з У733ЕС26 без учета износа заменяемых узлов и деталей, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2024 года составляет 1 209 242 рубля, определена экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 152 782 рубля, вероятная стоимость аналога КТС составляет 767 871 рубль.

В результате ДТП ответчиком причинён ущерб в размере 615 089 рублей.

14.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 615 089 рублей.

А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 дата года рождения (паспорт серии № № <данные изъяты>) о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча :

-ущерб причиненный в результате ДТП в размере 615 089 рублей;

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко