Дело № 2-1188/2022
УИД 16RS0023-01-2021-007949-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о запрещении организации парковки автотранспорта и взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Истцы, уточнив в ходе производства по делу, окончательно обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о запрещении организации парковки автотранспорта и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.
Истцы являются собственниками адрес, находящейся по адресу: адрес проживают по данному адресу с дата
В непосредственной близости от многоквартирного жилого дома находится земельный участок с кадастровым номером -----, принадлежащий на праве собственности ООО «Сад», вид разрешенного использования: рынки. Фактически на данном участке ответчиком производится организации парковки рынка «Ярмарка». Данный участок имеет незаконное примыкание к земельному участку с кадастровым номером -----, на котором расположена дорога, построенная за счет собственников квартир многоквартирного адрес, которая, согласно генеральному плану развития адрес является местным проездом и к дорогам 5 категории не относится. Ежедневно сотни машин проезжают к рынку «Ярмарка» в непосредственной близости от жилого дома, причиняя истцам многочисленные неудобства и беспокойство. По данным исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», эквивалентный уровень звука около многоквартирного дома у дороги составляет 59,1+-0,8 дБА при допустимом уровне звука – 55дБА, что является нарушением требований СанПиН ----- «Изменения и дополнения ----- к СанПиН ----- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На земельном участке, принадлежащем ООО «сад» ежедневно осуществляется стоянка более 300 транспортных средств, при этом у ООО «Сад» отсутствует проект организации дорожного движения на территории ТК «Ярмарка». В соответствии с СанПиН ----- «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояние от парковки до стен жилого дома должно быть не менее 100 м, что не соблюдается ответчиком. Такое расстояние составляет 16 м.
Истцы просили обязать ответчика запретить организацию парковки автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером ----- ближе 100 м от фасада жилого многоквартирного адрес.
Своими действиями ООО «Сад препятствует использованию земельного участка по назначению и безопасному проживанию граждан, нарушает предусмотренное статьей 41, 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду, что причиняет истцам моральный вред, компенсацию которого в размере по 250 000 руб. истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что незаконными действиями ответчика ему причиняется моральный вред, связанный с нарушением прав на безопасную и здоровую окружающую среду; с невозможностью по причине постоянного движения и шума машин во дворе многоквартирного дома обеспечить полноценные прогулки несовершеннолетних детей во дворе многоквартирного дома.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в настоящее время превышения допустимого уровня шума возле многоквартирного дома истцов, отрицал организацию парковки ответчиком.
Представители третьих лиц Администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары, Управления Федеральной службы по надзору и защите прав потребителей и благополучия человека по чувашской Республике - Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы, являющиеся многодетными родителями несовершеннолетних детей, проживают в адрес.
На прилегающей к многоквартирному дому земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащем ООО «Сад» ежемесячно осуществляется парковка транспортных средств лиц, посещающих ТК «Ярмарка», что следует из представленных в материалы дела фотоматериалов. Проезд к месту парковки осуществляется по дороге общего пользования, пролегающей вдоль многоквартирного жилого адрес.
При этом у ООО «Сад» отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации дорожного движения на территории торгового комплекса.
Как следует из представленных истцами документов, по результатам измерения уровня шума в их квартире дата экспертами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» было установлено превышение эквивалентного и максимального уровней звука в дневное время суток с учетом значений расширенной неопределенности в жилой комнате (детская спальня) адрес и на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому. ( л.д. 105-111).
Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляется право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания.
Положениями статьи 1 и 2 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу положений ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 52-ФЗ, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 74 (ред. от дата) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ----- «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 10995) введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН ----- «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН -----).
В соответствии с пунктом 1.2. СанПиН требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Пунктом 2.1 СанПиН ----- предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от дата N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1 (п. ----- СанПиН -----).
Таблицей 7.1.1 установлено, что расстояние от фасада жилого дома до открытых автостоянок и паркингов вместимостью свыше 300 машино-мест должно составлять 50 м..
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, указана деятельность ООО «Сад» как оптовая торговля.
Оптовые рынки названными СанПиН отнесены к IV классу сооружений уже в силу специфики и наличия вредного воздействия на окружающую среду, что влечет установление санитарно-защитной зоны 100 м.
Таким образом, с учетом приведенного норматива установление данного расстояния является обязательным для ответчика независимо от факта наличия превышения допустимого уровня шума в квартире проживания истцов в настоящее либо в будущее время.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии вредного воздействия и ссылка на недействующую редакцию СанПиН в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание.
По делу бесспорно установлено и следует из представленных фотоматериалов, что ответчиком осуществляется организация парковки автотранспорта на территории, прилегающей к многоквартирному дому, в котором проживают истцы без учета установленных норм, на ответчика следует возложить обязанность не осуществлять организацию парковки на расстоянии ближе 50 метров (а не 100 метров, как просили истцы) от фасада многоквартирного адрес.
Оценив требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( п.2 ст.1101 ГК РФ).
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Отсутствие разрыва расстояний между парковкой и квартирой истцов безусловно нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей на здоровые и безопасные условия проживания; факт такого нарушения прав истцов и их детей в 2020 году бесспорно подтвержден вышеуказанными письменными материалами и результатами измерений, добровольно эти нарушения ответчиком не были устранены несмотря на неоднократные обращения истцов, администрации г. Чебоксары, прокурора.
Указанное свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий по вине ответчика.
Поэтому истцы имеют право на взыскание компенсации морального вреда.
При определении размер компенсации суд учитывает указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о запрещении организации парковки автотранспорта и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сад» (ИНН -----) не осуществлять организацию парковки автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером ----- ближе 50 м от фасада жилого многоквартирного адрес.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» (ИНН -----) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» (ИНН -----) в пользу ФИО3 ФИО12 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» (ИНН -----) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Шопина
Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2022 года.
Решение06.12.2022