Решение по делу № 2-7098/2025 от 14.04.2025 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

78RS0002-01-2023-014815-76

Дело № 2-7098/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-97525/5010-013 от 17.10.2023 незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «СК ГАЙДЕ», отменить указанное решение, в требовании ФИО2 отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что оспариваемым решением Финансового уполномоченного были удовлетворены требования ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ», страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. № на станции технического обслуживания официального дилера с работами, включающими окраску крыла переднего левого. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта исполнено истцом, направлением на ремонт выдано на СТОА, кроме того, истец не согласен с тем, что в работы должны быть включены работы по окраске крыла переднего левого, так как крыло на момент заключения договора имело повреждения – царапины, и до наступления страхового случая страхователь данное повреждение не устранил.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает соответствующее решение.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 ФЗ-123 «О финансовом уполномоченном», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного было подписано 17.10.2023, вступило в силу 01.11.2023, и срок на его обжалование истекает 15.11.2023 включительно, с настоящим заявлением истец обратился 03.11.2023, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 года между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. № № на срок с 28.03.2023 по 27.03.2024 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 15.06.2022 года.

Одной из форм страхового возмещения по риску «Ущерб» выбрана ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика (натуральная).

30.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

30.06.2023 года ФИО2 обратился к АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.09.2023 ФИО2 получено направление на ремонт транспортного средства, из которого следует, что из ремонтных работ была исключена окраска крыла переднего левого.

07.09.2023 года ФИО2 обратился к АО «СК ГАЙДЕ» с претензией о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, а также требованием о включении в перечень ремонтных работ окраски крыла переднего левого, 08.09.2023 письмом АО «СК ГАЙДЕ» в удовлетворении требований отказало.

13.09.2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-97525/5010-013 от 17.10.2023 года требование ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей удовлетворено. На АО «СК ГАЙДЕ» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Geely Atlas, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, на станции технического обслуживания официального дилера с работами, включающими окраску крыла переднего левого.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт наступления страхового случая по Договору страхования не оспаривается истцом.

В результате заявленного события были повреждены передний бампер, накладка на передний бампер, передний парктроник, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, что подтверждается в том числе определением 78 3 028 038965 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 18.03.2023 года обнаружены повреждения на левом переднем крыле – царапины.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 04.10.2023 № У-23-97525/3020-004 площадь повреждения, выявленного при предстраховом осмотре, не превышает 3% от площади детали, площадь повреждений, полученных при рассматриваемом ДТП равна до 10% площади крыла переднего левого.

Согласно пункту 7.5 Правил страхования, если иное не согласовано в договоре (полисе), договор (полис) заключается с обязательным осмотром транспортного средства. По результатам осмотра заполняется акт осмотра транспортного средства, который подписывается сторонами. В случае обнаружения повреждений частей или деталей транспортного средства, в акте осмотра транспортного средства указывается характер, степень и место расположения повреждений. К акту осмотра транспортного средства могут прилагаться фотографии транспортного средства. Если на фотографиях транспортного средства имеются повреждения, не указанные в акте осмотра транспортного средства, то преимущественное значение имеют фотографии транспортного средства.

Пунктом 7.6 Правил страхования установлено, что страхователь обязан

предоставить транспортное средство для повторного осмотра в любой момент в течение периода страхования при соответствующем требовании страховщика на проведение повторного осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.6.1 Правил страхования для заключения договора страхователь должен представить транспортное средство для осмотра страховщику. Транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию, принимается на страхование только при условии, что страхователь

(выгодоприобретатель) устранит данные повреждения и/или коррозию за свой счет (при этом любые повреждения стеклянных или пластиковых (композитных) частей или деталей транспортного средства предполагают их замену), после чего транспортное средство должно быть представлено страховщику для повторного осмотра. Наличие повреждений и/или коррозии, а также факт их устранения фиксируется в письменной форме.

Согласно пункту 4.5.14 Правил страхования во всех случаях, если иное

предусмотрено договором, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты возникновение убытков в результате любого события, произошедшего до даты подписания акта осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что страховщик вправе отказать в компенсации ущерба в случае наступления страхового случая в результате которого были образованы повреждения, пересекающиеся с повреждениями, зафиксированным на предстраховом осмотре.

По смыслу статьи 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, в результате страхового случая было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, в том числе переднее левое крыло.

Таким образом, при наступлении страхового случая на АО «СК Гайде» лежит обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования и избранной формой страхового возмещения.

Кроме того, согласно пункту 6.25 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения КТС не назначаются, если в результате его осмотра установлены следующие факты:

- на элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- на элементе имеется повреждение ЛКП, не относящееся к рассматриваемому случаю, если его площадь равна или превышает площадь повреждения, полученного в результате рассматриваемого происшествия;

- элемент поврежден сквозной коррозией.

Указанным пунктом Методических рекомендаций предусмотрена выплата компенсации ущерба в случае если повреждение, не относящееся к заявленному случаю не превышает площадь повреждения, образованного в результате события.

Из экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 04.10.2023 № У-23-97525/3020-004 следует, что площадь повреждения, выявленного при предстраховом осмотре, не превышает 3% от площади детали, площадь повреждений, полученных при рассматриваемом ДТП равна до 10% площади крыла переднего левого.

Учитывая, что площадь повреждения, не относящегося к заявленному случаю, не превышает площадь повреждения, образованного в результате события, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-97525/5010-013 от 17.10.2023 года, принятое по результатам обращения ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления АО «СК ГАЙДЕ» о признании решения незаконным, отмене решения финансового уполномоченного, отказе в удовлетворении требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Павлова М.А.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025