ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 27 июня 2024 года между ФИО1 (далее - покупатель) и ИП ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи № СаД-112 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель (далее по тексту - «товар») и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (итоговую цену). Товар, указанный в договоре, имеет свойство уникальности и изготавливается специально для покупателя и по его заказу.
В силу п. 2.1. договора итоговая цена товара определяется в момент заключения договора и составляет 161 500 рублей. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.
В соответствии с п. 2.2. договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца от 10% до 50% от итоговой цены товара или 100% от итоговой цены.
В силу п. 3.1. продавец осуществляет доставку товара на адрес покупателя в срок не позднее 35 (Тридцати пяти) рабочих дней со дня утверждения приложения №1, №2, №3 и внесения оплаты в кассу продавца не менее 50% от стоимости товара.
Также истцом было оплачено оборудование к кухне на сумму 42 690 рублей, которое должно было быть установлено вместе с кухней.
Срок передачи товара по договору настал 15 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени товар продавцом покупателю не передан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № СаД-112 от 27.06.2024, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 177 630 руб., неустойку в размере 266 445 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.
Третьи лица ООО «МТС Банк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № СаД-112.
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (итоговую цену). Товар, указанный в договоре, имеет свойство уникальности и изготавливается специально для покупателя и по его заказу.
В силу п. 2.1. договора итоговая цена товара определяется в момент заключения договора и составляет 161 500 рублей. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.
В соответствии с п. 2.2. договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца от 10% до 50% от итоговой цены товара или 100% от итоговой цены.
В силу п. 3.1. продавец осуществляет доставку товара на адрес покупателя в срок не позднее 35 (Тридцати пяти) рабочих дней со дня утверждения приложения №1, №2, №3 и внесения оплаты в кассу продавца не менее 50% от стоимости товара.
Также истцом было оплачено оборудование к кухне на сумму 42 690 рублей, которое должно было быть установлено вместе с кухней.
Срок передачи товара по договору настал 15 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени товар продавцом покупателю не передан.
Истец уплатил ответчику в счет исполнения обязательств по договору денежную сумму в размере 177 630 руб., что подтверждено кредитными договорами, выписками по счетам, справкой о полном погашении задолженности, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП ФИО2
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.
Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Принимая во внимание, что предварительно оплаченный истцом товар ответчиком поставлен не был в установленный договором срок, претензия истца об отказе от договора и возврате суммы за товар оставлена без ответа, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 177 630 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 15.08.2024 по 10.06.2025 составила 266 445 руб.
Учитывая положения абзаца третьего пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 177 630 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию сумма штрафа в размере 182 630 руб., о снижении которого ответчик также не ходатайствовал и не представил доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства, не привел исключительных обстоятельств для ее снижения и не представил доказательств тяжелого материального положения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).
С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема и качества проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (Д.И.) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № СаД-112 от 27.06.2024.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 177 630 руб., неустойку в размере 177 630 руб., штраф в размере 182 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года
Копия верна
Судья
Помощник судьи