дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владикавказ 03 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...10,
судей ...19
при ведении протокола судебного заседания секретарем ...4,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО–Алания ...2,
осажденной ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи
защитника осужденного - адвоката ...9,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...5 на приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:
ФИО1 ...14, ... года рождения, уроженка ... ... ранее судимая:
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которой на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания приговору Промышленного районного суда ... от ..., к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания приговору Промышленного районного суда ... от ... и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...5 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на положения п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, указывает, что судом по делу неправильно разрешена судьба вещественного доказательства.
Указывает на то, что постановлением следователя от ... из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств, а ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, помощник прокурора считает принятое судом решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства является необоснованным.
Кроме того, указывает, что судом во вводной части приговора неправильно указана судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда ... от ..., согласно которому она осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условном, с испытательным сроком 1 год.
Данная судимость погашена, правовых последствий не влечет, поэтому её не следовало указывать во вводной части приговора.
На основании приведенных доводов, прокурор просит обжалуемый приговор изменить. Исключить из обжалуемого приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, указать о необходимости его хранения при уголовном деле ....
Исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по выделенному делу, поскольку это создает препятствия к осуществлению производства по такому уголовному делу.
Судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,89 грамма.
Судебная коллегия не соглашается с данным решением суда, и считает его неправильным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением от ... из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств, а ... на основании этих материалов возбуждено уголовное дело ... по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда в части решения судьбы указанного вещественного доказательства не может быть признан законным и поэтому в этой части подлежит изменению.
Таким образом, в части разрешения судьбы вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего в своем составе «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,89 грамма; приговор следует изменить, указав о необходимости хранения указанного вещественного доказательства в камере вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... до разрешения по существу уголовного дела ....
Кроме того, судом во вводной части приговора незаконно указана судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда ... от ..., согласно которому она была осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год.
Указание на эту судимость из вводной части обжалуемого приговора так же следует исключить, поскольку она является погашенной, и не несет за собой каких-либо правовых последствий.
При назначении наказания, суд первой инстанции не учитывал указанную судимость, поэтому её исключение из вводной части приговора не влечёт смягчение наказания ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 ...15 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего в своем составе «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,89 грамма.
Указать в резолютивной части приговора на то, что вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе «метадон» (фенадон, долофин) массой 0,89 грамма следует хранить в камере вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... до разрешения по существу уголовного дела ....
Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...5 удовлетворить полностью.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ...16
Судьи: ...17
...18
справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания ...8