Дело № 5-67/2025

73RS0001-01-2025-000725-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Борисовой Е.С. при секретаре Смирновой Е.В., с участием ФИО2, защитника адвоката Мороза А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 в нарушение п.4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе <данные изъяты> по адресу : <адрес>, 12 гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину не признала, пояснила, что право на размещение кафе было предоставлено ей на основании договора, заключенного с органами местного самоуправления, однако часть данного кафе площадью 280 кв.м была передана по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, в связи с чем она не владеет информацией, кто работал в данном кафе. На представленном фото не оспаривает, что помещение, где работал иностранный гражданин, является кухней кафе «<данные изъяты> Часть кафе не функционировала из-за разрушенной крышной конструкции. Сама же она по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в летний период ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты> там была установлена ее контрольно-кассовая техника. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонрушения.

Защитник ИП ФИО2 адвокат Мороз А.Д. считал, что вина ФИО2 не подтверждается материалами дела, в связи с чем в отношении нее подлежит прекращению дело об административном правонарушении.

Заслушав ФИО2, ее защитника, допросив в качестве свидетеля составителя протокола - старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО7, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 виновна в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу прим. 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением случаев, установленных указанным законом).

В силу п. 1 ст. 133 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным законом.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015г. №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Судом установлено, что ИП ФИО2 допустила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в кафе <данные изъяты> по адресу : <адрес>, 12 гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара в кафе «<данные изъяты> по адресу : <адрес>, 12 гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 подтверждается видеозаписью, фиксирующей такую деятельность в помещении кухни кафе <данные изъяты> пояснениями в судебном заседании ФИО3, подтвердившей, что на видеозаписи указано помещение именно кухни данного кафе, пояснениями составителя протокола ФИО7, согласно которым им проводился осмотр помещения кухни именно кафе «<данные изъяты> а не кафе <данные изъяты> или <данные изъяты> в протоколе допущена описка в части наименования кафе, и именно в данном кафе был установлен иностранный гражданин, привлеченный к труду в отсутствие патента. В кафе <данные изъяты> не было установлено нарушение миграционного законодательства, там также осуществляли деятельность иностранные граждане, но в соответствии с профессией, указанной в патенте.

Указание в протоколе об административном правонарушении наименование кафе <данные изъяты> признается судом опиской, в суде установлено, что правонарушение выявлено составителем протокола именно в кафе «<данные изъяты> что подтвердил ФИО7 в судебном заседании после обозрения фотоматериалов всех кафе, расположенных по адресу : <адрес>, при этом указал, что в момент обнаружения правонарушения вывески кафе <данные изъяты> не имело.

Отсутствие патента у ФИО1 на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности подтверждается представленными данными из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым установлено, что ФИО1 является гражданином Узбекистана, действующего патента он не имеет.

То обстоятельство, что к осуществлению трудовой деятельности ФИО1 был допущен именно ИП ФИО2, а не иными лицами, подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО2 на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела действующий статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29) согласно выписки из ЕГРИП.

Именно ФИО3, а не иным лицам, на основании проведенного конкурса в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска от 15.03.2016 № 813 «Об организации, размещении и эксплуатации летних кафе на территории муниципального образования «<адрес>» предоставлено право на размещение кафе площадью 400 кв.м по адресу <адрес>, в соответствии с договором, заключенным с Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла данного постановления, только победитель конкурса вправе размещать летнее кафе согласно схеме, а также к нему предъявляются требования к размещению кафе, его обустройству, эксплуатации, а также последствия в случае их несоблюдения вплоть до прекращения деятельности летнего кафе.

Внеплановая проверка деятельности ИП ФИО2, результатом которой выявлен факт незаконного допуска ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, проведена в соответствии с административным регламентом МВД по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (утв. Приказом МВД России от 28.06.2022 №468).

Составленный в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении основан на вышеприведенных доказательствах, акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнений.

Довод ФИО2 о том, что данное кафе было сдано в аренду ИП ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверным, опровергнутым вышеперечисленными доказательствами, подтверждающими осуществление в указанный период предпринимательской деятельности по оказанию услуг как предприятие общественного питания именно ФИО2, избранным способом защиты от инкриминированного в вину административного правонарушения.

Согласно выписки из ЕГРИП как в основных, так и дополнительных видах деятельности ИП ФИО9 отсутствует деятельность предприятия общественного питания. Контрольно-кассовая техника в данном кафе за ФИО9 не зарегистрирована, право на размещение летнего кафе в соответствии с постановлением администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации, размещении и эксплуатации летних кафе на территории муниципального образования «<адрес>» ему не предоставлялось.

Ни из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ни пояснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что их работодателем в кафе <данные изъяты> являлся именно ИП ФИО9

Сам по себе договор субаренды кафе от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие патента.

При этом из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность именно в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>. Представленный им составителю протокола договор не был подписан, также не представлены по нему документы, подтверждающие факт ежемесячных платежей по договору аренды кафе, а, следовательно, нельзя признать такой договор исполненным обеими сторонами, его заключившими.

Представленные фотографии уголка потребителя с данными ИП ФИО9 сделаны в ДД.ММ.ГГГГ и также не могут быть признаны относимыми доказательствами в подтверждение факта допуска ИП ФИО9 к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие патента.

Отсутствие контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 в кафе <данные изъяты> по данным УФМС по Ульяновской области также не подтверждает факт того, что предпринимательскую деятельность в нем вел ИП ФИО9, его контрольно-кассовая техника в данном кафе также не была зарегистрирована. Напротив, установленная в кафе <данные изъяты> контрольно-кассовая техника, зарегистрированная за ИП ФИО2, также фактически не применялась при осуществлении расчетов, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убедительных доказательств того, что предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты> осуществлял ИП ФИО9, в ходе которой допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие патента, не представлено.

Законным правообладателем на размещение летнего кафе <данные изъяты>» в летний период ДД.ММ.ГГГГ являлась ИП ФИО2

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.11 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, а также то, что ранее ИП ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, состояние здоровья ФИО2 (инвалидность 3 группы).

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ИП ФИО2 суд назначает индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением ч. 32 и 33 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Борисова