Судья: Лукина Н.К. Дело №13-31/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре АВ, рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2023 года дело по частной жалобе ЕМ на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2023 года по заявлению ЕМ об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новосибирского районного суда находилось гражданское дело по иску МН к ЕМ о взыскании процентов за пользование займом.

Представитель ответчика ЕМ обратился в суд заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде запрета ЕМ совершать отчуждение принадлежащего ей гаражного бокса № в ГСК «Мотор» по <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении гаражного бокса в ГСК «Мотор» № по <адрес>.

В обоснование указал, что ЕМ гаражный бокс был продан ВВ, денежные средства, полученные от продажи гаражного бокса, в сумме 350 000 рублей перечислены МН в счет погашения основного долга по договору займа. В связи с выбытием гаражного бокса из собственности ЕМ, перечислением денежных средств, полученных от продажи бокса, в счет оплаты основного долга по займу, необходимость в сохранении мер обеспечения беспрепятственного исполнения решения суда отсутствует.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявления представителя ЕМ об отмене мер по обеспечению иска отказано.

С данным определением не согласилась ЕМ, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отменив обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение гаражного бокса.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел вступившее в законную силу решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №, которым установлен факт получения МН от ЕМ денежных средств размере 350 000 рублей после продажи гаражного бокса, и принята в качестве доказательств расписка МН от 09.04.2022. Данные обстоятельства не подлежат повторному установлению.

Полагает, что в связи с выбытием гаражного бокса из владения ответчика, перечислением денежных средств в счет оплаты основного долга по займу МН, меры, касающиеся гаражного бокса, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.07.2021 заявление МН удовлетворено частично.

Приняты меры по обеспечению иска:

- запрещено ответчику ЕМ совершать отчуждение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> гаражного бокса № по <адрес> в ГСК «Мотор»;

-запрещено органам ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области проводить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЕМ;

-запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении гаражного бокса № по <адрес> в ГСК «Мотор»;

- наложен арест на денежные средства и (или) иное имущество, принадлежащие ЕМ и находящиеся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требованиях в размере 3 797 801,63 руб.

На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 исковые требования МН к ЕМ о взыскании процентов удовлетворены частично. С ЕМ в пользу МН взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2018 по 11.05.2022 в размере 1 068 342,53 руб., и с 12.05.2022 до полного возврата суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 624 250 руб. и процентов за пользование займом в размере 30% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 384 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2022 решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ЕМ оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ЕМ об отмене мер обеспечения иска в части запрета производить регистрационные действия в отношении гаражного бокса № по <адрес> в ГСК «Мотор», суд исходил из того, что факт получения денежных средств ЕМ от третьего лица на основании расписки от 03.03.2022 (представленной в копии) не свидетельствует о заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде гаражного бокса, поскольку суду в том числе не представлен договор купли - продажи и отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права в связи с наложением судом ограничения. Суд учел, что в настоящее время решение суда не исполнено, что не оспаривается заявителем и подтверждается заинтересованным лицом. Истец МН не выразила своего согласия на удовлетворение данного заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, поскольку при указанных обстоятельствах отмена мер по обеспечению иска противоречит требованиям статьи 144 ГПК РФ.

Исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. ст. 56, 144 ГПК РФ, пока решение суда ответчиком не исполнено, сохранение мер по обеспечению иска отвечает целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ.

Доказательств исполнения решения Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2022 ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам подателя жалобы, не представлено.

Ссылки ответчика на частичное исполнение решения путем передачи истцу денежных средств, вырученных от продажи гаражного бокса, правового значения не имеют, учитывая, что в расписке от 19.04.2022 указано, что переданные истцу денежные средства засчитываются в счет исполнения иного судебного акта – мирового соглашения, утвержденного определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, в то время как отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2023 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ЕМ – без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин