Дело № 2-4745/2023
УИД 72RS0013-01-2023-003932-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 17 июля 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ФИО4 Застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ООО «ФИО4 Застройщик «ПИК-Тура» заключили договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1Б(кв)-1/9/7(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязанность по договору, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик передал участникам долевого строительства квартиру только лишь к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, компенсировать моральный вред. С учетом изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ТюменьОП-1Б(кв)-1/9/7(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 371,06,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ТюменьОП-1Б(кв)-1/9/7(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 371,06,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. (л.д. 4-8).
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).
Представитель ответчика ООО «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» (в настоящее время ООО «ФИО4 Застройщик «ПИК-Тура») и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3, заключен договор участия в долевом строительстве №ТюменьОП-1Б(кв)-1/9/7(2)(АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом «<адрес>. Корпус 1Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес> и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, назначение: квартира, условный №, расположенный на 9 этаже, в подъезде (секции) №. Цена договора составляла 3 270 848,00 руб. (л.д. 12-21).
Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что участником долевого строительства произведена оплата стоимости объекта недвижимости, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, передав объект долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 742,12 рубля (по 50 371,06 рублей в пользу каждого из истцов).
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 50 371,06 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению на сумму 5 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в порядке указанной выше нормы закона в размере 27 685,53 рублей.
С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей с учетом разумности и объема проделанной работы (договор возмездного оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО7) (л.д. 9); в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 7 000,00 рублей с учетом разумности и объема проделанной работы (договор возмездного оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО7) (л.д. 9).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 514,84 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) к ООО «ФИО4 застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 371,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплате услуг представителя 7 000,00 рублей, штраф в размере 27 685,53 рублей, всего взыскать 90 056,59 (девяносто тысяч пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.
Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 371,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплате услуг представителя 7 000,00 рублей, штраф в размере 27 685,53 рублей, всего взыскать 90 056,59 (девяносто тысяч пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО4 застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3514,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ