Решение по делу № 2-69/2025 от 24.02.2025

№ 2-69/2025

УИД56RS0044-01-2024-000954-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился с иском к ФИО1, указав, что дд.мм.гг. на проезжей части в районе 44 км автодороги «... - р....» со стороны ... в направлении р.... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1, выехавшего на встречную полосу и допустившего столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру автомобиля ... ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения, ФИО2 телесные повреждения средней тяжести.

дд.мм.гг. от представителя Ф.И.О7, действующего на основании доверенностей в интересах ФИО3 и ФИО2, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого им в результате ДТП дд.мм.гг..

Приговором Балаковского районного суда ... от дд.мм.гг. по уголовному делу № с учётом внесённых изменений апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от дд.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Согласно вышеуказанному судебному акту вред здоровью потерпевшим причинён ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП.

Решением № от дд.мм.гг. АО «Альфа-Страхование» осуществило компенсационную выплату потерпевшему ФИО3 в размере 470 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг..

Решением № от дд.мм.гг. АО «Альфа-Страхование» осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО2 в размере 150 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. денежные средства в размере 620 500 руб. перечислены истцом на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 63 932 886,94 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ( № п/п № акта №, № п/п № акта №).

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гг. направлена претензия №, содержащая регрессное требование в сумме 620 500 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченной компенсации в порядке регресса в размере 620 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 410 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО3, ФИО2 и АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации и по адресу места жительства, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Согласно сведений журнала обработки, заказное письмо, содержащее электронный документ, получено адресатом дд.мм.гг..

дд.мм.гг. от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела для последующего формирования правовой позиции. В своём заявлении ответчик не опроверг факта надлежащего его извещения судом, не привёл доказательств, позволяющих признать причину его неявки в судебное заседание уважительной. С момента получения заказного письма у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки и выражения своей позиции по делу.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу названных правовых норм возмещению подлежит вред, причинённый имуществу гражданина, лицом, причинившим вред, в полном объеме. Иными словами на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что дд.мм.гг. около 13 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ... осуществлял движение по проезжей части в районе 44 км автодороги «...-р....» со стороны ... в направлении р.... в ..., со скоростью, не позволяющей в данных дорожных условиях осуществлять постоянный контроль за управляемым им транспортным средством. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ФИО1, действуя по неосторожности, из-за своей непредусмотрительности и небрежности, грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не учел дорожные условия, в связи с чем утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, и продолжая движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения из-за ранее нарушенных им п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, дд.мм.гг. около 13 часов 35 минут допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ..., под управлением водителя ФИО2, которая применив торможение, успела остановить, управляемый свой автомобиль, в связи с изменением дорожной обстановки. В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля ... ФИО1, пассажиру автомобиля ... ФИО3 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от дд.мм.гг., у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гг., ей причинены телесные повреждения средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены приговором Балаковского районного суда ... от дд.мм.гг. по уголовному делу №, согласно которому с учётом внесённых изменений апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от дд.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от дд.мм.гг., у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

дд.мм.гг. от представителя Ф.И.О7, действующего на основании доверенностей в интересах ФИО3 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счёт возмещения вреда, причинённого им в результате ДТП дд.мм.гг..

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Решением № от дд.мм.гг. АО «Альфа Страхование» осуществило компенсационную выплату потерпевшему ФИО3 в размере 470 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг..

Судом установлено, что страховщик произвёл выплаты страхового возмещения потерпевшему исходя из расчета 500 000 руб. x 94,05%, но не более 500 000 руб.= 470 250 руб.

Решением № от дд.мм.гг. АО «Альфа Страхование» осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО2 в размере 150 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг..

Судом установлено, что страховщик произвёл выплаты страхового возмещения потерпевшему исходя из расчета 500 000 руб.x 30,05%, но не более 500 000 руб.= 150 250 руб.

Механизм расчетов, взыскиваемых истцом сумм ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет суду не представлен. В этой связи суд проверив правильность расчётов истца, принимает их за основу.

дд.мм.гг. денежные средства в размере 620 500 руб. перечислены истцом на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 63 932 886,94 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 января по дд.мм.гг. ( № п/п № №, № п/№ акта №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что РСА в полном объеме выплатил вред, причиненный здоровью потерпевших ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате выплаты компенсации потерпевшим, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА суммы компенсационной выплаты в размере 620 500 рублей (470 250 руб. (сумму выплаты потерпевшему ФИО3) + 150 250 руб. (сумма выплаты потерпевшей ФИО2), в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 410 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гг..

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 17 410 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 620 500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 620 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 410 рублей, а всего 637 910 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова