Дело № 2-340/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000453-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 28 мая 2025 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой М.В.,
при секретаре Разбицкой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.06.2024 года на пересечении ул. Ленина и пер. Костыриной в г. Кропоткин Краснодарского края гражданин ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил право преимущественного проезда ему автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП его автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а ему как водителю ТС, были причинены телесные повреждения. После ДТП он был доставлен с телесными повреждениями в приемное отделение ГБУЗ «Городская Больница г. Кропоткина».
На основании заключения экспертизы № от 05.08.2024 года у него были обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части головы, ссадины правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
19.09.2024 года постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал постановление Кропоткинского городского суда от 19.09.2024 года в Краснодарский краевой суд.
02.12.2024 года решением судьи Краснодарского краевого суда Климова В.Н. постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2024 года было оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 его вина в совершении административного правонарушения была полностью установлена и доказана. В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в нарушении правил дорожного движение, повлекших ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения.
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела Кропоткинским городским судом были установлены отягчающие обстоятельства по делу, а именно: неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей, а также управление транспортным средством при наличии неисправностей при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправности и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение правил дорожного движения, допущенные ответчиком по делу, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с дорожно-транспортным происшествием в результате которого ему были причинены телесные повреждения по вине ФИО2 Вышеперечисленные нарушения правил дорожного движения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям закона, несмотря на небольшой водительский стаж с 07.12.2023 года.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что жизнь и здоровье является нематериальным благом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
После получения травм в результате ДТП, он длительное время проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту его жительства. В результате полученных травм и в силу возраста, ему 66 лет, он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от травм. В результате сотрясения головного мозга он потерял сон, его мучила бессонница, он потерял аппетит. Он испытывал сильные переживания в результате утраты его автомобиля, который получил значительные механические подтверждения, восстановление которого потребует не только физических сил, но и моральных переживаний.
Он является инвалидом 3 группы, в период с 27.06.2024 года по 09.07.2024 года он находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты №. Моральный вред, причиненный по вине ответчика он оценивает в 50 000 рублей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Причиненный вред, связанный с повреждением здоровья в результате ДТП, ФИО2 ему не возмещен в полном объеме, никаких действий, направленных на заглаживание своей вины им до судебного заседания не предпринято.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, также пояснил, что ни о каких суммах по возмещению вреда с ФИО2 разговора не было. Находясь в больнице ни ФИО2, ни его родители, ни разу не навещали его, не интересовались его здоровьем. Перед ним даже никто не извинился за все произошедшее. Поэтому когда поступили деньги на счет, он их перевел обратно. После полученных травм от ДТП, он до сих пор не может поднять правую руку, так как был очень сильный ушиб. И садясь за руль, все еще испытывает страх, что может что-то произойти.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно исковых требований, согласно которым исковые требования признает в части взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований не признает по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Он принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного указанным выше административным правонарушением. Так, в судебном заседании Кропоткинского городского суда при рассмотрении материала по указанному выше административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, истец ФИО1 подтвердил, что он перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 8 000 рублей (чек по операции приложен), однако денежные средства он принимать отказался, ссылаясь на то, что этой суммы недостаточно, для возмещения вреда и перевел их обратно. При этом потерпевший в день ДТП никаких претензий к нему не имел, говорил, что страховая организация все оплатит.
В настоящее время он проживает с родителями. Обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Кропоткинский техникум технологий и железнодорожного транспорта». По месту жительства он характеризуется положительно, что подтверждает характеристика от администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района № 27 от 13 мая 2025. После окончания учебы, в настоящем году, его призывают на срочную службу в ВС РФ.
Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности, справедливости и несоразмерен компенсации последствиям нарушения его прав, просит взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда частично в сумме 10 000 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в рассмотрении гражданского дела старший помощник прокурора Кавказского района Бондаренко О.С., считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в полном объеме, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также учитывая требования о разумности и справедливости, что соответствует заявленной сумме в размере 50 000 рублей.
Выслушав мнение истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Судом установлено, что 25.06.2024 года на пересечении ул. Ленина и пер. Костыриной в г. Кропоткин Краснодарского края гражданин ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил право преимущественного проезда ему автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения, а ФИО1 как водителю ТС, были причинены телесные повреждения. После ДТП ФИО1 был доставлен с телесными повреждениями в приемное отделение ГБУЗ «Городская Больница г. Кропоткина».
На основании заключения экспертизы № 1177/2024 от 05.08.2024 года у него были обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части головы, ссадины правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2024 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.12.2024 года постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2024 года было оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, в период с 27.06.2024 года по 09.07.2024 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-ортопеда с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № (л.д. 16).
Кроме физической боли ФИО1 испытал нравственные страдания, психоэмоциональную перегрузку, которая выразилась в переживаниях из-за травмы. ФИО1 был ограничен в своих возможностях, до настоящего времени имеет проблемы с правой рукой после сильного ушиба, полученного в результате ДТП. В силу возраста (66 лет), он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от травм. В результате сотрясения головного мозга он потерял сон, его мучила бессонница, потерял аппетит. Также истец является инвалидом третьей группы. Ответчиком до настоящего времени истцу не компенсирован причиненный моральный вред.
Указанные доводы истца стороной ответчика не были опровергнуты.
Таким образом, доводы истца о том, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения легкого вреда здоровью, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период амбулаторного лечения, который продолжается до настоящего времени, а также восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН № № компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.
Судья п/п
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова