№ 2-699/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 13 декабря 2022 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии с даты возникновения права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ГУ – ОПФР по Тюменской области о включении периода работы в должности газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>» с 18.09.1990 года по 04.06.1993 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано в связи с не включением в специальный страховой стаж спорного периода, с указанием на то, что должность газоэлектросварщика не предусмотрена списком профессий, должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Вместе с тем в указанный период работы он фактически осуществлял функции электросварщика ручной дуговой сварки. В связи с тем, что с учетом включения указанного периода в страховой стаж, его специальный страховой стаж составлял на момент обращения 11 лет 9 месяцев 6 дней, то досрочная страховая пенсия по старости должна была ему быть назначена по достижении 56-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что в спорный период работал в совхозе «<данные изъяты>», занимался сварочными работами на ремонте техники, на резке металла, строительных работах в совхозе, при этом работал на электрических сварочных аппаратах для ручной дуговой сварки. Работа носила постоянный характер, более того, была ненормированной, так как в совхозе в период полевых работ приходилось работать и ночью с выездом на поля, и в выходные, поскольку производственные процессы в животноводстве носили непрерывный характер. Отвечая на вопросы суда, ФИО4 пояснил, что никаких уточняющих характер работы документов он не смог найти, поскольку совхоз, который в настоящее время ликвидирован, таких документов на хранение в архив не передал. Просит удовлетворить его требования, поскольку в период работы в совхозе «<данные изъяты>» он выполнял те же работы по ручной сварке и резке металла, что и в иные периоды, которые были включены в его специальный страховой стаж. Полагает, что данная ошибка связана с неправильным заполнением трудовой книжки кадровыми работниками.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, согласно письменного отзыва, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено документального подтверждения вида выполняемых работ согласно Списку № 2, наименование должности не соответствует перечню льготных профессий, должно быть: Электросварщики ручной сварки (позиция Списка № 2 23200000-19906); Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция Списка № 2 23200000-19756). По представленным документам не подтверждается льготный характер выполняемой работы и условия труда. Указывает также на то, что не прослеживается режим рабочего дня в спорный период, поскольку с 01.01.1992 года работа должна протекать в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, в письменном возражении ответчик указывает, что на дату обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал как специальный, так и общий страховой стаж – при необходимом стаже в размере 25 лет, общий страховой стаж ФИО4 составлял 21 год 11 месяцев 17 дней, при этом, спорный период зачтен в его общий страховой стаж, а соответственно его включение в специальный страховой стаж не приведет к увеличению общего страхового стажа на дату обращения (л.д.102-104).
Заслушав истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании п.«б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки.
Согласно материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ОПФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в тяжелых условиях труда 12 лет 6 месяцев. Специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения составил 09 лет 19 дней, общий страховой стаж – 28 лет 11 месяцев 17 дней. Период работы истца с 18.09.1990 года по 04.06.1993 года в должности газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>» был включен в общий страховой стаж истца, но не был включен в его специальный страховой стаж. При этом, в решении указано, что при имеющемся у ФИО4 на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) стаже право на предоставление пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 будет ему предоставлено при достижении им возраста 57 лет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В решении ГУ – ОПФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика совхоза «<данные изъяты>», не мотивирован.
Вместе с тем, при предоставлении информации суду, ответчик указал, что по данному периоду отсутствует документальное подтверждение о характере выполняемой работы, занятости полный рабочий день, а также подтверждение, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. При установленном истцу стаже право на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 будет предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, в случае включения в специальный страховой стаж спорного периода, его стаж составит 11 лет 9 месяцев 6 дней и право возникает ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет (л.д.60).
Согласно трудовой книжке истца, он с 18.09.1990 года был принят в штат совхоза «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, откуда уволен по собственному желанию 01.06.1993 года (л.д.10), что стороной ответчика не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается начислением ФИО4 заработной платы за указанный период (л.д.61-63).
Также в связи с ликвидацией совхоза «Медведевский» и отсутствием переданных на хранение в архив документов, отсутствует письменное подтверждение характера работы в спорный период.
В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «электрогазосварщики» и «газоэлектросварщики» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Вместе с тем, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, периоды работы по которому по профессиям и в должностях засчитывались до 01 января 1992 года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки, используемого сварочного оборудования, постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня.
Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 18.09.1990 года по 31.12.1991 года в должности газоэлектросварщика совхоза «<данные изъяты>», не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах особыми условиями труда, установления вида сварки, вывод пенсионного органа об отказе во включении указанного периода в специальный страховой стаж является необоснованным.
Несмотря на то, что период работы ФИО4 с 01.01.1992 года по 04.06.1993 года в этой же должности не подтвержден письменными документами, указывающими на занятость истца на определенных видах сварки, суд полагает, что он также подлежит включению в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждена работа истца на электрических аппаратах ручной дуговой сварки, поскольку автоматические аппараты в то время в совхозах отсутствовали.
Данный факт подтвержден также информацией Администрации Голышмановского городского округа, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автоматические сварочные аппараты на предприятиях сельскохозяйственного назначения Голышмановского городского округа, в том числе и в совхозе «<данные изъяты>» не применяются (л.д.108).
В представленной по запросу суда архивной справке за период с 01.01.1992 года по 06.06.1993 года указано количество рабочих дней, за которые ФИО4 начислена заработная плата, что свидетельствует о том, что с 01.01.1992 года по 06.06.1993 года истцом выполнялась работа в течение полного рабочего дня. Табели учета на хранение в архив не поступали (л.д.106).
Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика совхоза «<данные изъяты>» сварочных работ на электрических ручных и полуавтоматических аппаратах дуговой сварки в течение полного рабочего времени, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.
При этом, при принятии решения суд в подсчете общего страхового стажа основывается на решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и информации, предоставленной по запросу суда, в которых общий страховой стаж ФИО4 определен в 28 лет 11 месяцев 17 дней, а не в 21 год 11 месяцев 17 дней, как указано в возражениях на исковое заявление, поскольку в возражениях не приведен расчет общего страхового стажа истца. Кроме того, в возражении указана фамилия иного лица, и первоначально возражения касаются подсчета стажа, связанного на работах по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <номер>) удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить в специальный страховой стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 18.09.1990 года по 04.06.1993 года в должности газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «<данные изъяты>», и назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 14.12.2022 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова