мировой судья: Кубарева А.Н, УИД: 61MS0214-01-2020-002632-38

дело в суде первой инстанции № 2-2113/2020

материал в суде первой инстанции 13-217/2023

материал в суде второй инстанции № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2020 по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к должникам ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа,

по частной жалобе взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» на определение мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района Ростовской области от 9 июня 2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-2113/2020 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» (далее – СКПК «ЦОВК») задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № ОП38/06.02.2019 от 06.02.2019 по состоянию на 16.10.2022 в размере 52 416,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 886,25 руб., а всего 53 302,99 руб.

СКП «ЦОВК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2113/2020 от 19.10.2020 ссылаясь на то, что требование судебного приказа в полном объеме должниками не исполнено, остаток задолженности по прежнему составляет 53 302,99 руб., местонахождение исполнительного документа взыскателю не известно, что говорит об его утрате при почтовой пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района от 09.06.2023 отказано в удовлетворении заявления СКПК «ЦОВК» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области № 2-2113/2020 от 19.10.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2

Не согласившись с данным определением суда от 09.06.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, СКПК «ЦОВК» подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что согласно сведениям СКПК «ЦОВК», задолженность по судебному приказу по состоянию на 30.06.2023 составляет 51 803,90 руб., в связи с чем, выводы об исполнении требований исполнительного документа не верны.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Постановляя обжалуемое определение от 09.06.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья руководствовался положениями статьи 430 ГПК РФ и исходил из того, что согласно информации Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП Росси по Ростовской области от 08.06.2023 № 61081/23/627 с ФИО1 и ФИО2 полностью взыскана задолженность по исполнительным производствам № 628/21/61081-ИП и № 627/21/61081-ИП (соответственно), возбужденным на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области № 2-2113/2020 от 19.10.2020, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании постановлений от 16.08.2021 и 12.11.2021, соответственно.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имеется, в связи с его исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп "Дубликат".

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В ходе рассмотрения заявления СКПК «ЦОВК» мировым судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в производстве Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнение находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № 2-2113/2020 от 19.10.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, а именно:

- № 628/21/61081-ИП от 18.01.2021, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя СКПК «ЦОВК» суммы задолженности в размере 53 302,99 руб. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 16.08.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2021;

- № 627/21/61081-ИП от 18.01.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя СКПК «ЦОВК» суммы задолженности в размере 53 302,99 руб. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 12.11.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2021.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как усматривается из пунктов 3 вышеприведенных постановлений судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области от 16.08.2021 и от 12.11.2021 об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2, соответственно, исполнительный документ – судебный приказ № 2-2113/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, установлено его местонахождение, как приобщенного к материалам оконченного исполнительного производства, в связи с чем оснований для выдачи взыскателю дубликата судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Довод СКПК «ЦОВК» о том, что сведения об исполнении требований судебного приказа не соответствуют сведениям кооператива о поступивших платежах и остатках задолженности ФИО1 от 30.06.2023, согласно которым долг составляет 51 803,90 руб., правового значения для решения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа в данном случае не имеют, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является именно установления факта утраты судебного приказа, что при рассмотрении заявления мировым судьей не установлено.

Сведений о возобновлении исполнительных производств, в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, отсутствие в возобновленных исполнительных производств оригинала исполнительного документа, заявителем СКПК «ЦОВК» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 9 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-2113/2020 (материал № 13-217/2023) об отказе в удовлетворении заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» в выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области № 2-2113/2020 от 19.10.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, а частную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров