Дело № 5 – 108/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001759-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 7 октября 2025 года

16-45 часов

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <адрес>, Пронина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Б.А.О., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в 07 часов 45 минут Б.А.О. на <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг> привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки «Lada Vesta», г.р.з. №.... в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 3-ФЗ от <дд.мм.гггг> «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В действиях Б.А.О. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде Б.А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Б.А.О. свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Б.А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Б.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Согласно статье 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно статьей 30 указанного Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении № 860-О от 23.04.2020, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления. Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.

Вина Б.А.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, кроме признательных объяснений самого Б.А.О. объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно,

– протоколом об административном правонарушении ....

– рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» М.И.А., из которого следует, что <дд.мм.гггг> в 07.00 часов он заступил на службу по линии ГИБДД, в 07 час. 45 мин. находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес> <адрес>, им был замечен и остановлен автомобиль «Lada Vesta», г.р.з. №...., визуально светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол которого ниже установленной нормы. В ходе проверки документов водителем транспортного средства оказался Б.А.О. С помощью прибора Тоник 4011 была замерена светопропускаемость передних боковых и ветрового стекол, результат измерений составил 3,3 %, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В ходе проверки документов по базе Фис-М было установлено, что ранее в отношении Б.А.О. инспектором ДПС ОМВД России «Мончегорский» <дд.мм.гггг> вынесено требование о прекращении противоправных действий, а именно о приведении светопропускания передних боковых и ветрового стекол «Lada Vesta», г.р.з. №...., в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных ТС» до <дд.мм.гггг>. Данными действиями Б.А.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В отношении Б.А.О. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

– протоколом о доставлении <дд.мм.гггг> в 08 час. 00 мин. Б.А.О. в ОМВД России «Мончегорский» в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ;

– постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от <дд.мм.гггг> в отношении Б.А.О.;

– требованием о прекращении противоправных действий, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг>, о приведении светопропускания стекол «Lada Vesta», г.р.з. №...., в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных ТС» до <дд.мм.гггг>;

– постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ от <дд.мм.гггг> в отношении Б.А.О.;

– требованием о прекращении противоправных действий, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг> о приведении светопропускания стекол «Lada Vesta», г.р.з. №...., в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных ТС» до <дд.мм.гггг>;

– свидетельством о поверке средства измерений светопропускания стекол Тоник 44919-10, № С-ВД/24-07-2025/449991292, заводской номер 4011;

– видеозаписью.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что вина Б.А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных в настоящем постановлении доказательств. Последний оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом о полиции.

При назначении Б.А.О. наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, его имущественное положение, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Б.А.О. наказания, соразмерного целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной статьи, цели исправления не достигнет.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Б.А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Пронина