№ 2а-1760/2023
64RS0047-01-2023-001445-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица – ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, ООО «Интер-Прайм», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление,
установил:
Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова <дата>, было возбуждено исполнительное производство №. Однако, взыскателем пропущен срок предъявления данного исполнительного документа, в связи с чем истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства незаконным, просит признать его незаконным и возложить обязанность на начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили суду, что сведений о возбуждении ранее исполнительных производств не имеется, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, исполнительный лист 2008 года.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления и действия (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2о, взыскатель – ООО «Интер-Прайм».
В материалах исполнительного производства имеется дубликат исполнительного листа, выданный Волжским районным судом г. Саратова <дата> по гражданскому делу №.
Административный истец указывает, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, однако, с данным доводом суд согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 22 указанного выше закона выше статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В материалы дела предоставлено исполнительное производство №, которое также было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданный Волжским районным судом г. Саратова <дата> по гражданскому делу № <дата>.
Исполнительное производство № окончено <дата>.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа ко взысканию был прерван предъявлением его ко взысканию, возобновлен <дата>, и до настоящего времени не истек, как не истек он и на момент возбуждения исполнительного производства № <дата>.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> и его отмене ни судом, ни начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области не имеется.
На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская