Дело № 1-479/23
УИД 22RS0067-01-2023-002371-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 25 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,
при секретаре Мельниковой Н.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тышкевича В.И.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е.Р., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период времени между 10.50 час. и 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, находящегося в здании «Алтайского краевого центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Е.Р. портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 300 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в здании «Алтайского краевого центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял со стойки регистратуры принадлежащий Е.Р. портмоне, материальной ценности для последнего не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 300 рублей, который обратил в свою пользу, тем самым тайно его похитил.
После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Е.Р. значительный материальный ущерб в размере 11 300 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Е.Р. представлено заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства осознает.
Подсудимый и его защитник по указанным основаниям не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный потерпевшему вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Тышкевичу В.И., в общей сумме 8 970 руб., из них 5 382 руб. за участие в ходе следствия и 3 588 руб. за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом его доводов о наличии на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги и оказании им помощи близким родственникам.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 970 руб.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- пакет с оптическим диском с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
- портмоне с денежными средствами в размере 5 000 рублей, переданный под сохранную расписку потерпевшему Е.Р. - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - А.А. Искуснова