№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 978 рублей 14 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Истец, пользуясь предоставленным правом, направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра заказным письмом, вместе с тем, ответчик требование о предоставлении транспортного средства не выполнил.

В связи с чем, руководствуясь ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 67 978 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 № представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства № <адрес> (собственник ФИО1 №.), под управлением ФИО4 (ответственность застрахована АО «ГСК «Югория»), с транспортным средством № (собственник ФИО1) под управлением ФИО1 (ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»).

Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном ДД.ММ.ГГГГ его участниками, ФИО1 являлся виновным в указанном дорожно-транспортном, поскольку не соблюл дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил наезд транспортного средства № на транспортное средств №

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением транспортного средства №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением.

На основании осмотра транспортного средства, калькуляции расходов на восстановительный ремонт, соглашения об урегулирования убытков от ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 67 978 рублей 14 копеек платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило выплаченное ФИО4 страховое возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 67 978 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу: <адрес>, требование о предоставлении на осмотр транспортного средства №, в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить в течение пяти рабочих дней после получения письма транспортное средство на осмотр, при этом, из письма УФПС <адрес> – Югры АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.1№, усматривается, что почтовое отправление № не вручено ФИО1 по вине работников № и контролирующих их лиц, что свидетельствует о неполучении ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, и соответственно отсутствии у него обязанности предоставить истцу указанное транспортное средство для осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 отсутствовала обязанность предоставить ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство, поврежденное в дорожно-транспортном происшествии, требование истца ответчиком не получено по независящим от него обстоятельствам.

Основания для взыскания выплаченного страхового возмещения, предусмотренные п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют, соответственно заявленное исковое требование о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

Исковое требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, является производным от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов