Копия

Дело № 2-4517/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002888-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО "СФО Ф-Капитал" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №11-014604 от 03.04.2009 в сумме 387735,74, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077,36 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал», ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Из материала следует, что 03.04.2009 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11-014604 в п. 8.2 которого предусмотрено, что любой спор, возникший из настоящего договора Займа, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения банка, а также по месту жительства или пребывания клиента с учетом положений законодательства РФ.

13.12.2012 года на основании заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИ» договора уступки права требования, право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 03.04.2009 г. перешли к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИ».

12.05.2020 года на основании заключенного между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договора уступки права требования, право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 03.04.2009 г. перешли к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

13.05.2020 года на основании заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» договора уступки права требования, право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 03.04.2009 г. перешли к ООО «СФО «Капитал».

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение, соглашения об изменении подсудности спора суду, установленной гражданским процессуальным законодательством, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию стороны, действии.

Если между гражданином и займодавцем достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск такой организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения, с учетом положений, предусмотренных ст. 13 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Однако условия п.8.2 договора не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении подсудности спора.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 ГПК РФ.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике по состоянию на 16.07.2023 г. ФИО1 с 15.01.2015 года зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, что относится к юрисдикции Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска с нарушением правил подсудности, и в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, поскольку при рассмотрении и разрешении данного дела в Октябрьском районном суде г. Ижевска будут нарушены права ответчика на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно.

Указанная правовая позиция суда соответствует положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, и, исходя из положений, закрепленных в ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в суд, которому оно подсудно.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения (за исключением нерабочих дней) путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков

Копия верна: судья

секретарь с/з