адрес №338

Мировой судья фио дело №12-476/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, СНТ «Витязь», д.75, ранее не привлекавшегося к административной ответственности - на постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 15.05.2023 г., фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что водитель фио, 28.02.2023 в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Черри Тигго», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес, напротив дома 123 к.1 по адрес на пересечении адрес и адрес, произвел поворот налево, таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, создавая помехи для движения попутных транспортных средств, маневр не связан с объездом препятствия, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился с жалобой на постановление мирового судьи, которое просил отменить, указав, что мировой судья неправильно определил фактические обстоятельства дела. При вынесении обжалуемого постановления, судом не принято во внимание, что схема нарушения, описанная в рапорте от 01.03.2023, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: неправильно нанесена двойная сплошная разметка; линия разметки на перекрестке начинается не от угла перекрестка (находится на уровне технологически разделительного газона), а начинается через 4 метра от начала поворота для наиболее удобного движения транспортных средств, выезжающих на перекресток. Указанные обстоятельства были проигнорированы судом. Таким образом, рапорт не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. При составлении схемы нарушения были допущены нарушения в описании движения транспортного средства заявителя. Транспортное средство заявителя двойную сплошную разметку не пересекало, двигалось согласно нанесенной разметке, опасности для движения не создавались. Указанные факты могут быть подтверждены фото- видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения. Согласно официальному сайту Единого транспортного портала «Московский транспорт», расположенному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// transport.mos.ru/mostrans/cameras камеры фото-видеофиксации расположены, в т.ч. по адресу: адрес, адрес. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ суд первой инстанции отказался удовлетворять устное ходатайство Заявителя о предоставлении фото- видеосъемки с места совершения административного правонарушения. Материалы, полученные с использованием указанных камер, подтвердили бы доводы заявителя об отсутствии с его стороны административного правонарушения.

В судебное заседание фио явился, просил об отмене вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Показал, что 28.02.2023 года он пересекал адрес с адрес. Встал в полосу своего движения и повернул под зеленую стрелку светофора. После чего он и другой водитель были остановлены сотрудниками ГИБДД. Видеозапись ему отказались показать. При составлении схемы нарушения были допущены нарушения в описании движения транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, что водитель фио, 28.02.2023 в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: адрес, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Черри Тигго», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес, напротив дома 123 к.1 по адрес на пересечении адрес и адрес, произвел поворот налево, таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, создавая помехи для движения попутных транспортных средств, маневр не связан с объездом препятствия, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельства выявленного правонарушения; рапортом и схемой правонарушения.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

фио судьей в полном объеме были исследованы все доказательства по делу, на основании которых он пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая показания ФИО1, суд принимает их во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что схема нарушения, описанная в рапорте от 01.03.2023, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. неправильно нанесена двойная сплошная разметка, линия разметки на перекрестке начинается не от угла перекрестка (находится на уровне технологически разделительного газона), а начинается через 4 метра от начала поворота для наиболее удобного движения транспортных средств, выезжающих на перекресток, не свидетельствует о необъективности судьи при рассмотрении данного дела.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью, собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении схемы правонарушения нарушения были допущены нарушения в описании движения транспортного средства, заявитель не пересекал двойную сплошную разметки, двигался согласно нанесенной разметке, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельство выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - являлось предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам по делу, оснований не согласиться, с которыми не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что рапорт схема правонарушения являются недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, назначенное наказание ФИО1, в виде штрафа является справедливым и соразмерными содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену или изменение вынесенного постановления мирового судьи.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№338 адрес, от 15.05.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В. Левашова