72RS0013-01-2023-003482-80

Дело №2а-4284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу- исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, обязании выполнить действия,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, мотивируя требования тем, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству № 46876/22/72006-ИП от 14.03.2022 возбужденному на основании исполнительного документа №2-2339/2017/1м от 28.04.2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 204 145 руб. 23 коп. 05.05.2023 года в адрес истца поступил исполнительный лист и постановление судебного пристава- исполнителя Нечаевой от 29.09.2022 года об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. ООО "АФК" полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, нарушая права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО "АФК", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель УФССП по Тюменской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ООО "АФК" на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2339/2017/1м от 28.04.2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 46876/22/72006-ИП от 14.03.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 204 145 руб. 23 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как следует из представленных в суд документов, 27.09.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю и 29.09.2022 года осуществлялся выезд на место жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, имущество не было установлено. При направлении судебным приставом запросов в государственные органы, банковские и иные организации о наличии имущества должника, такое также не было установлено.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ.

К числу таких оснований п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ).

29.09.2022 года исполнительное производство № 46876/22/72006-ИП от 14.03.2022 в отношении должника Грибанова судебным приставом-исполнителем Нечаевой окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем выполнялись меры для установления места нахождения должника, наличия движимого и недвижимого имущества, счетов в банках. То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к результату в виде исполнения исполнительного документа, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

С учетом того, что административный истец не лишен возможности повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем его направления в органы принудительного исполнения, его права и законные интересы не нарушены.

Доказательств каких-либо препятствий для повторного предъявления исполнительного документа в материалы дела не представлены, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется. Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу- исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова