Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио. начальникам отделения – старшим судебным приставам МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5; заинтересованным лицам – судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований указал, что судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 29.12.2021г. 25.10.2022г. административный истец отправил заявление с просьбой возвратить исполнительный лист взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончить исполнительное производство. В заявлении указал, что в собственности отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание; он не трудоустроен, получателем пенсии или иных социальных выплат не является, какого-либо источника дохода не имеет. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 07.11.2022г. в удовлетворении заявления отказала, в связи с невозможностью окончить исполнительное производство. 11.11.2022г. административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 01.12.2022г. врио начальник МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы на том основании, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве. Считает бездействия должностных лиц незаконными, поскольку за 2 года не удалось исполнить требования исполнительного документа при том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно данным ГИБДД за административным истцом зарегистрировано право собственности два транспортных средства – <данные изъяты> продан по доверенности много лет назад, а <данные изъяты> с 03.06.2008г. числится в угоне, то есть у него отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Считает, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве в части сроков осуществления исполнительных действий и нарушает права и законные интересы должника. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, обязав его окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, врио. начальника отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1; административные ответчики - представители МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио. начальника отделения – старшие судебные приставы МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5; а также заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО6, представители ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменные возражения, согласно которым просила в заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявления, согласно которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие и обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 29.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.юСамаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена электронной почтой ФИО1, который прочитал уведомление 29.12.2021г.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самара ФИО7 сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. По поступившим сведениям 21.01.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», филиале № 6318 Банка ВТБ и Поволжском банке ПАО Сбербанк России. Также из органов ГИБДД поступили сведения о наличии в собственности ФИО1 двух транспортных средств - ВАЗ2108 и Лексус ЛС 460.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области следует, что на депозитный счет отделения поступили денежные средства взысканные со счета № в банке АО «Тинькофф Банк», остаток долга по состоянию на 04.04.2023г. составляет 386,32 руб.

Пункт 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно положениям пункта 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его оказались безрезультатными, пристав извещает взыскателя об окончании исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также высказана позиция о том, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3 являлись законными, обоснованными и были направлены на осуществление принудительного исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для того, чтобы окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставам исполнителям необходимо установить отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и предпринять все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые были бы безрезультатными. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для окончания исполнительного производства по. 3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Административный истец ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Самаре, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данная жалоба в порядке подчиненности врио начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в установленный законом рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 01.12.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. По содержанию и форме постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выводы должностного лица мотивированы, основаны на действующем законодательстве, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление отправлено ФИО1 в установленный законом срок и получено последним.

Кроме того, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4 и об обязании его совершить определенные исполнительные действия в виде окончания исполнительного производства заявлены незаконно и необоснованно, так как данное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 оно не находится, следовательно, он не наделен полномочиями по осуществлению каких-либо исполнительных действий, направленные на принудительное исполнение либо решать вопрос об окончании исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с несвоевременным окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио. начальникам отделения – старшим судебным приставам МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5; заинтересованным лицам – судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова