Решение по делу № 2-147/2025 от 10.03.2025

36RS0001-01-2024-003695-23

Дело № 2-147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Устиновой Е.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, министерству лесного хозяйства Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, министерству лесного хозяйства Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь при этом на то, что 17.06.2024 примерно в 09 час 30 мин водитель принадлежащего истцу автомобиля Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... ФИО2, проезжая по лесополосе в районе дома 67/1 по ул. Минская г. Воронежа, почувствовал сильный удар по автомобилю. Остановившись, он обнаружил, что причиной удара стало падение дерева на автомобиль, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.

Автомобиль Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 03 №002963.

01.01.2021 между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ООО «КомплектСервис» был заключен договор аренды автомобиля Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № .....

По факту повреждения имущества водитель ФИО2 обратился в ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по Воронежской области. Определением 36 ОО 530636 от 17.06.2024 был установлен факт причинения вреда автомобилю Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... что было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 КоАП РФ.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3, составившему по результатам независимой технической экспертизы 19.06.2024 экспертное заключение № 12428, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 512 000 руб., за проведение вышеназванной независимой экспертизы было оплачено 10 000 руб.

Истец указывает, что по сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № 36:34:0000000:43176, расположенный по адресу Воронежская область. Воронеж, Сомовское лесничество, часть квартала 170, 171, 173, 174, 176, 177, квартал 179, часть квартала 180, квартал 183, часть квартала 184, квартал 188, 189, часть квартала 191, 192, 195, 196, 197, квартал 198, часть квартала 201-204, 207-210, 212-215, площадь 6353268 кв. м. относится к землям лесного фонда.

В соответствии с 4.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 5.1. ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» (утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 297-ст) ширина обочины автомобильной дороги обычного типа в зависимости от категории дороги должна составлять от 1,75 до 3 м., ширина краевой полосы обочины - 0,5 м., ширина укрепленной части обочины от 1 до 2 метров.

16.07.2024 истец направила в адрес управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате падения дерева на автомобиль. 17.07.2024 претензия была получена, однако до настоящего время ущерб не возмещен.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 512 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 420 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержаны.

Представитель ответчика управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, полагает, что управа не является надлежащим ответчиком, так как упавшее дерево произрастало на территории лесного хозяйства за пределами полосы отвода дороги.

Представитель ответчика министерства лесного хозяйства Воронежской области ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, согласно которым также считает, что министерство лесного хозяйства Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование своей позиции представитель министерства лесного хозяйства Воронежской области ссылается на п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 12 ст. 3 данного закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, (п. п. 1 ст. 17 Закона № 257).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 № закона 196-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058, автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж идентификационный номер дороги 20-401 ОП МГ 0508.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановление Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 3.3.3 Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262, управа района организует выполнение мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных в том числе по организации текущего содержания автомобильных дорог местного значения, перечень которых установлен муниципальными правовыми актами.

Представитель ответчика министерства лесного хозяйства Воронежской области учетом изложенного считает, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения на дороге, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Также представитель ответчика министерства лесного хозяйства Воронежской области обращает внимание на то, что Лесным кодексом РФ установлен такой вид использования лесного участка, как строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 13 ч. 1 ст. 25).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утверждены Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434.

Согласно п. 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

По мнению представителя ответчика министерства лесного хозяйства Воронежской области, именно лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, в целях создания безопасных условий эксплуатации таких объектов, должны осуществлять вырубку, опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, увеличенное на 2 метра, т.е. которые по своему состоянию и высоте в случае падения могут причинить вред как гражданам, использующим такой объект, так и самому объекту.

В связи с этим, представитель ответчика считает, что министерство не несет ответственность за те деревья, которые могут представлять опасность для использования линейного объекта. По мнению представителя министерства лесного хозяйства Воронежской области, обеспечение безопасности дорожного движения, обслуживание автомобильных дорог местного значения на территории Железнодорожного района ГО г. Воронеж, в том числе вырубка и опиловка деревьев, растущих вдоль указанных дорог, относится к полномочиям управы Железнодорожного района ГО г. Воронежа.

Представитель третьего лица МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс Сервис», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Из вышеприведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании ущерба подлежит доказыванию как факт причинения ущерба, так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.06.2024 при движении по распложенной в лесополосе дороге в районе дома 67/1 по ул. Минская г. Воронежа на принадлежащий истцу автомобиль Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... под управлением водителя ФИО2, упало дерево, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.

Факт принадлежности автомобиля Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 03 №002963 (л. д. 12).

В материалах дела имеется копия договора аренды указанного автомобиля, заключенного 01.01.2021 между ИП ФИО1 и ООО «КомплектСервис» (л. д. 14).

По факту повреждения имущества водитель ФИО2 братился в ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по Воронежской области.

Определением 36 ОО 530636 от 17.06.2024 был установлен факт причинения вреда автомобилю Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак № ..... что было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 КоАП РФ (л. д. 13)

Согласно экспертному заключению № 12428 от 19.06.2024, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 512 000 руб. (л. д. 15-27).

Пунктами 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку вина лица, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, в ДТП не установлена, отсутствуют доказательства того, что ФИО2, управляя автомобилем, имел реальную возможность принять возможные меры к предотвращению ДТП, так доказательства того, что водитель должен был предполагать возможность произвольного падения дерева на автомобиль, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, согласно ст. 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны основные понятия, используемые в данном Федеральном законе.

Согласно п. 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ст. 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 12).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 1 ст.14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж.

В силу статьи 47 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24.1).

Согласно статье 46 Устава управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

Согласно Положению об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, утвержденному администрацией городского округа город Воронеж постановлением от 25 марта 2015 года № 262, управа Железнодорожного района организует выполнение мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на территории района, по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров), а также по организации текущего содержания дорог местного значения, и текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня), выполняя функции муниципального заказчика.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № 36:34:0000000:43176, расположенный по адресу Воронежская область. Воронеж, Сомовское лесничество, часть квартала 170, 171, 173, 174, 176, 177, квартал 179, часть квартала 180, квартал 183, часть квартала 184, квартал 188, 189, часть квартала 191, 192, 195, 196, 197, квартал 198, часть квартала 201-204, 207-210, 212-215, площадь 6353268 кв. м, относится к землям лесного фонда (л. д. 48-50).

В соответствии с 4.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 5.1. ГОСТ Р 52399-2005. «Геометрические элементы автомобильных дорог» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 297-ст) ширина обочины автомобильной дороги обычного типа в зависимости от категории дороги должна составлять от 1,75 до 3 м., ширина краевой полосы обочины - 0,5 м., ширина укрепленной части обочины от 1 до 2 метров.

В соответствии с пунктами 36, 42 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относятся осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения и иные установленные данным Кодексом, другими федеральными законами полномочия.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 № 1074 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральному агентству лесного хозяйства переданы функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

В соответствии с Положением о Министерстве Лесного хозяйства Воронежской области Министерство лесного хозяйства Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, в сфере создания и использования лесопарковых зеленых поясов, осуществляющим переданные органам государственной власти субъектов РФ полномочия РФ в сфере лесных отношений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 данного Кодекса.

При этом в силу ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837, субвенции предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства лесного хозяйства на предоставление субвенций на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ч. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий организует и осуществляет контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им в соответствии с ч. 1 данной статьи полномочия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих актов лесопатологических обследований или о внесении в них изменений.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Лесного кодекса РФ прядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно п. 1 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2047 от 09. 12.2020, меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

а) лесозащитное районирование;

б) государственный лесопатологический мониторинг;

в) проведение лесопатологических обследований;

г) предупреждение распространения вредных организмов;

д) иные меры санитарной безопасности в лесах, в том числе:

рубку аварийных деревьев - рубку деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан;

г) в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, предназначенных для лесовосстановления, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно.

Проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются:

а) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов;

в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, и земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, осуществление полномочий по защите которых изъяты у органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 13 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 5 Правил).

Согласно п. 17 вышеназванных правил обследование аварийных деревьев проводится вне зависимости от вегетационного периода и времени года.

В целях определения точного местонахождения упавшего дерева, лицами, участвующими в деле, был осуществлен выезд на место, по итогам которого сторонами на месте определено, что расстояние от краевой полосы дороги до места произрастания дерева, повредившего автомобиль, составило боле 3, 5 метров, то есть на месте установлено, что упавшее дерево произрастало на территории лесного фонда.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из установленного факта причинения вреда истцу в результате падения на автомобиль дерева, произраставшего на территории лесного фонда, которое не выполнило своих обязательств по вырубке рубку аварийного дерева, что привело к его падению и причинению ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является министерство лесного хозяйства Воронежской области.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять представленное истцом экспертное исследование № 12428 от 19.06.2024, составленное ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства.

Данное заключение ответчиками не оспорено.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 8 420 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб., подтвержденные материалами дела, также подлежат взысканию с министерства лесного хозяйства Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства лесного хозяйства Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 512 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего взыскать 520 516 руб. (пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестнадцать рублей).

В удовлетворении иска к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2025