Судья Латышева О.А. материал №10-8199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного 20 декабря 2021 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 20 декабря 2021 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2023 года.

21 января 2023 года осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве для отбывания наказания.

Начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене вида режима отбывания наказания осужденному ФИО2 с колонии-поселения на колонию общего режима в связи со злостным нарушением последним порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления, судом 15 марта 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда в отношении него отменить и вынести новое судебное решение.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд мотивировал свое решение тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО, взыскание в установленном порядке не снято и не погашено, своим поведением он отрицательно влияет на других осужденных. Вместе с тем, суд не учел, что он прибыл в колонию 21 января 2023 года, то есть за полтора месяца до направления в суд представления. При этом с начала пребывания в учреждении он практически все время находился в медицинском изоляторе в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. Таким образом, за столь короткий срок пребывания в исправительном учреждении он не мог отрицательно влиять на других осужденных, тем более, что конкретные действия в постановлении суда не перечислены. Кроме того, в постановлении не указано, какие меры воспитательного характера, и в каком объеме применялись к нему администрацией колонии, на которые он якобы не реагирует. Полагает, что единственным основанием для вынесения обжалуемого постановления стали обстоятельства его прибытия в исправительное учреждение 21 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он по постановлению начальника колонии был водворен в ШИЗО на 10 суток. При этом суд не учел, что в материале отсутствуют доказательства употребления им алкоголя 21 января 2023 года, в том числе на территории колонии, акт медицинского освидетельствования №к8-295 от 21 января 2023 года таких сведений не содержит. Таким образом, у суда не было оснований не доверять его пояснениям о том, что он употребил 20 января 2023 года, то есть за день до прибытия в исправительное учреждение 200 грамм коньяка. Однако, в связи с особенностями течения имеющегося у него заболевания, выведение алкоголя из его организма замедлено, поэтому на момент прибытия в колонию в его организме содержался алкоголь. При таких обстоятельствах, в его действиях не усматривается злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, суд не учел наличие у него хронических заболеваний, а также его психоэмоциональное состояние, вызванное последствиями осуждения и направления в исправительное учреждение для отбывания наказания, что объясняет употребление алкоголя 20 января 2023 года. Также суд не принял во внимание, что в связи с его коротким сроком пребывания в колонии, данное взыскание не могло быть снято и погашено. Суд не проверил надлежащим образом соблюдение, предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не исследовал его поведение, отношение к труду и к совершенному деянию в период отбывания наказания, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию решения суда от 1 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ злостным нарушителем осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков.

Согласно ст. 78 ч. 4 УК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, 21 января 2023 года в 21 час 30 минут ФИО2 прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве для отбывания наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №К8-295 от 21 января 2023 года.

В связи с нарушением ст. 116 ч. 1 УИК РФ по постановлению начальника колонии от 25 января 2023 года осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу.

Принимая решение по представлению начальника колонии, суд указал о том, что за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: на меры воспитательного характера не реагирует, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, взыскание не снято и не погашено. Кроме того, осужденный отрицательно влияет на других осужденных.

Однако, суд не учел, что согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 прибыл в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с выданным ему предписанием, то есть положения ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ им были соблюдены.

При этом спиртные напитки он употребил не в колонии-поселении, а до прибытия в нее, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, осужденный находился в колонии с 21 часа 30 минут 21 января 2023 года, с 25 января 2023 года он был водворен на 10 суток в ШИЗО. При этом, характеристика, представленная в суд, датирована 25 января 2023 года, а само представление 26 января 2023 года, таким образом, осужденный охарактеризован с отрицательной стороны, несмотря на то, что на момент обращения с представлением, пребывал в колонии непродолжительное время.

Принимая решение по представлению начальника колонии 15 марта 2023 года, судом не было выяснено, каково поведение осужденного ФИО2 на данный момент, тем более, что из пояснений представителя администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, участвовавшего в судебном заседании, следует, что других нарушений ФИО2 не допускалось (л.д. 36).

Суд не обсудил иные данные, которые с учетом положений действующего законодательства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, а также формально указал на данные о личности ФИО2 При этом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибытие осужденного в колонию в состоянии алкогольного опьянения, он был признан злостным нарушителем и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и за это же нарушение в отношении ФИО2 было внесено представление в суд об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Однако, в соответствии положениями ч. 2 ст. 116 УИК РФ, в соответствии с которым злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которого суду необходимо устранить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 года в отношении ФИО2 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: