Дело №2а-2101/2022

УИД 63RS0044-01-2022-007946-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2101/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, с участием заинтересованного лица МИ ФНМ России №18 по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что 20.04.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №70605/21/63053-ИП, в рамках которого 31.05.2021 на основании исполнительного документа №36531209315575 от 28.05.2021 с принадлежащего административному истцу банковского счета №№ произведено удержание денежных средств в сумме 6 391, 36 рублей. По мнению административного истца, удержание денежных средств является незаконным, поскольку должником по исполнительному производству не является, имеет сходные фамилию, имя, отчество и дату рождения с должником. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями к административному ответчику, которые до настоящего времени оставлены без рассмотрения, о результатах рассмотрения его неизвестно. Сославшись на указанные обстоятельства, просит суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в проведении исполнительских действий по взысканию с принадлежащего его банковского счета №№ денежных средств в сумме 6 391, 36 рублей незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.01.2022 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечен руководитель Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 (л.д.17-18).

Определением суда от 27.01.2022 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО3, в качестве заинтересованного лица МИ ФНС России №18 по Самарской области (л.д.48-49).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.02.2022 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.06.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 21.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 (л.д.133).

Определением суда от 12.07.2022 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО5

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в виду удаленности места жительства (л.д.40).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.12.2021, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на административный иск, в котором просила заявленные требования оставить без удовлетворения (л.д.86-88).

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №18 по Самарской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в виду следующего.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном списании денежных средств 31.05.2021 в сумме 6 391, 36 рублей.

Административное исковое заявление подано в суд 08.12.2021, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Между тем, как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, после списания денежных средств ФИО1 неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям на предмет установления правомерности данного списания, в результате чего 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительских действий в связи с наличием двойником должника по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что нарушение прав административного истца имеет длящийся характер, а также то обстоятельство, что ФИО1 предпринимались меры к урегулированию возникших спорных правоотношений в досудебном порядке, в том числе в десятидневный срок со дня списания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.12.2020 по заявлению МИ ФНС России №18 по Самарской области мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-3366/2020 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, г. Майкоп, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 304 рублей, пени в размере 87, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 6 591,36 рублей (л.д.27).

Реализуя свое право на исполнение требований по судебному акту, 13.04.2021 МИ ФНС России №18 по Самарской области обратилась в МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении на основании судебного приказа №2а-3366/2020 от 18.12.2020 исполнительного производства (л.д.26).

На основании данного судебного приказа 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края г.Майкоп, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №70605/21/63053-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из копий материалов исполнительного производства и сводок по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства, 21.04.2021, судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЕГРП с целью установления имущественного и материального положения должника.

В ходе совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями установлено наличие банковского счета №№, открытого на имя должника ФИО1, на основании чего, 28.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №70605/21/63053-ИП от 20.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края г.Майкоп, зарегистрированного по адресу: <адрес>.14, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 6 391, 36 рублей, находящиеся на счете №№ в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (л.д.31).

Согласно справке и движении денежных средств по исполнительному производству №70605/21/63053-ИП от 20.04.2021 (л.д.32-33) и выписке по счету (л.д.42-43), 31.05.2021 со счета №№, принадлежащего административному истцу ФИО8, в счет погашения задолженности по исполнительному документу №36531209315575 от 28.05.2021 удержано 6 391, 36 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены, а задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ранее принятые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и его доходы были отменены (л.д.67).

Установлено, что в связи с поступлением в МОСП по ИПН по г. Самаре заявления ФИО8 о незаконном списании денежных средств и включении его в реестр двойников, 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО7 принято постановление об отложении исполнительских действий на срок с 04.06.2021 по 21.06.2021 включительно (л.д.58).

По доводам заявления ФИО8 сотрудниками органов принудительного исполнения инициирована проверка, в рамках которой мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был направлен запрос о подтверждении сведений, указанных в судебном приказе №2а-3366/2020 от 18.12.2020 в части места рождения и ИНН должника (л.д.59).

Однако, 29.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительное производство №70605/21/63053-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании платежного поручения №970993 от 31.05.2021 и №991558 от 31.05.2021 (л.д.35).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области в результате списания денежных средств с банковского счета предпринимались меры к возврату ошибочно списанных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос отдел адресно-справочной службы ГУ МВД России по Самарской области сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 17.09.2013 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре при осуществлении поиска должника по исполнительному производству не были в должном объеме предприняты меры, направленные на установление личности должника по предъявленному к исполнению судебному приказу №2а-3366/2020 от 18.12.2020, согласно сводке по исполнительному производству запросы в органы записи актов гражданского состояния не осуществлялись, идентификация должника надлежащим образом не проводилась.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьими лицами само по себе не свидетельствует об освобождении судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета надлежащего должника, не допустив нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Как установлено ранее судебный пристав-исполнитель является самостоятельным и независимым лицом в исполнительном производстве, а потому не ограничен в способах идентификации личности должника, а ФССП – в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя лицо, ответственное за нарушение прав административного истца, суд исходит из того, что должностным лицом, допустившим действия по списанию денежных средств, является судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, в результате действий которого в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства и впоследствии распределены в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 6 391,36 рублей до настоящего времени на счет административного истца перечислены не были, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя будет является недостаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании чего, полагает необходимым обязать начальника МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области принять меры, направленные на возврат незаконно списанных денежных средств административному истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившиеся в неправомерном удержании денежной суммы в размере 6 391, 36 рублей в рамках исполнительного производства №70605/21/63053-ИП от 20.04.2021.

Обязать начальника МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области -врио начальника отделения МОСП по ИПН по г. Самаре Управления ФССП России по Самарской области ФИО5, принять меры, направленные на возврат незаконно списанных денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на расчетный счет №№, открытый в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в размере 6 391, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья п/п Е.А. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь