Дело № 2-10647/2025

УИД 23RS0041-01-2025-006610-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 год г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал-Я» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО13 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим, <данные изъяты>. между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО15, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме ФИО16 рублей на срок ФИО17 дней, то есть до <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора срок погашения долга истек <данные изъяты>., однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

<данные изъяты>. мировым судьей Судебного участка № ФИО21 Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника (кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа.

Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму ФИО22 рублей и часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму ФИО23 рублей.

С учетом изложенного, сумма основного долга составляет ФИО24 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет ФИО27 рублей.

Определением от <данные изъяты>. Судебного участка № ФИО29 Прикубанского внутригородского округа <адрес> судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО МКК «Капитал-Я» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ФИО30, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФИО31, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, <данные изъяты>. прибыло в место вручения корреспонденции, <данные изъяты>. возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

В силу положений ст. ФИО34 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. ФИО35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № ФИО37, и ст. ФИО38 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. ФИО39 ст. ФИО40 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. ФИО41 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, что <данные изъяты>. между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО43, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме ФИО44 рублей на срок ФИО45 дней, то есть до <данные изъяты>.

На основании п. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ФИО50 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. ФИО51 ст. ФИО52 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № ФИО56 Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал-Я» суммы задолженности по кредитному договору <***> от <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО59 Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. судебный приказ от <данные изъяты>. отменен.

Таким образом, суд полагает, что ответчику известно о взыскании задолженности в судебном порядке, поскольку в счет погашения задолженности по процентам погашено ФИО62 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств с уплатой процентов в полном образом не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 перед Банком составляет ФИО63 рублей, из которых: сумма основного долга в размере ФИО64 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере ФИО65 рублей.

Произведённый истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.ФИО66 ст. ФИО67 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. ФИО68 ст. ФИО69 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ФИО70 ст. ФИО71 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО72 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО73 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО74 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ФИО75, ФИО76 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ФИО77 года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт ФИО78 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> <данные изъяты>., КП ФИО80/ в пользу ООО МКК «Капитал-Я» /ИНН ФИО81/ задолженность по договору микрозайма №ФИО82 от <данные изъяты>. в размере ФИО84 рублей, из которых: сумма основного долга в размере ФИО85 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере ФИО86 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: