Решение по делу № 02-0229/2025 от 27.02.2025

УИД: 77RS0005-02-2024-005737-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате досудебного отчета стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2023 года, по адресу: адрес, было повреждено принадлежащее ей транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ТТТ № 7044184441. Гражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СОАО "ВСК", согласно страховому полису ТТТ № 7044236736. По данному страховому случаю она обратилась в страховую компанию СОАО "ВСК" по прямому возмещению убытков. СОАО "ВСК" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере: сумма

По итогу осмотра автомобиля независимой экспертной организацией ООО «АвтоЭкс-групп» был составлен Отчет № 3340-23 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код. В соответствии с Отчетом № 3340-23 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту TC марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП, составляла: сумма

В соответствии с Отчетом № 3340-23 о рыночной стоимости ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость ТС на момент ДТП, составляла: сумма

Согласно заключению эксперта о стоимости годных остатков ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, годные остатки указанного автомобиля, составляют: сумма

Фактический размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет: (стоимость автомобиля за минусом годных остатков) 853 670-291 701,75 = сумма Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба причиненного собственнику автомобиля в указанном ДТП, составляет: (561 968,25-277 843,50) = сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда предполагают возмещение ущерба без учета физического износа подлежащих замене деталей и агрегатов.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г., разграничивающих пределы ответственности в деликтных правоотношениях и правоотношениях по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, Петровско адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Определением № 77- Б/Н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ОБ ДПС адрес по адрес от 23 сентября 2023 года установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения, которые указаны в материалах административного дела и акте осмотра ТС № 3340-23 от 28 декабря 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО2 при эксплуатации автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ТТТ № 7044184441.

Гражданская ответственность истца при эксплуатации автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес "ВСК", согласно страховому полису ТТТ № 7044236736.

Истец обратился в адрес "ВСК" по данному страховому случаю.

Страховая компания признала заявленный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2024 № 22502.

Для восстановления автомобиля страховой выплаты было недостаточно и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭкс-групп» за оказанием услуг по оценке и экспертизе транспортного средства.

Согласно Отчету ООО «АвтоЭкс-групп» от 09.01.2024 № 3340-23 об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, рыночная стоимость ТС на 23.09.2023 составляет сумма, годные остатки указанного автомобиля, составляют: сумма

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно расчету истца, фактический размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет: (стоимость автомобиля за минусом годных остатков) 853 670-291 701,75 = сумма

Таким образом, к взысканию в качестве ущерба подлежит сумма в размере сумма (Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба причиненного собственнику автомобиля в указанном ДТП (561 968,25-277 843,50)).

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а реальный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как причинителя вреда разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате по оплате досудебного Отчета ООО «АвтоЭкс-групп» о стоимости ремонта автомобиля от 09.01.2024 № 3340-23, которые подтверждаются квитанцией ООО «Автоэкс-Групп».

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждаются квитанцией № 75109.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024 № 24/01/24. Оплата услуг по данному договору в размере сумма подтверждается распиской от 10.05.2024.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ФИО1 при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеками по операции.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2. подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, В/У 9932 865895) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате досудебного Отчета стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.