Решение по делу № 2-620/2025 от 31.03.2025 - о признании недействительными публичных торгов по продаже залогового имущества, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, возложении обязанности возвратить проданное имущество.

Дело № 2-620/2025

УИД № 26RS0030-01-2023-004564-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2, Предгорному районному отделению службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании недействительными публичных торгов по продаже залогового имущества, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, возложении обязанности возвратить проданное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже залогового имущества, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, возложении обязанности возвратить проданное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районный суд Ставропольского края, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение о взыскании с нее денежных средств и обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, площадью 81,3 кв.м, расположенную по <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041537202 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО4, об обращении взыскания на имущество должника. О всех последующих действиях судебного пристава исполнителя истцу известно не было, так как ни одного документа ей от пристава исполнителя не получено.

ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениями об ознакомлении с исполнительным производством, а так же неоднократно приходила лично в службу судебных приставов с просьбами ознакомить с исполнительным производством. Однако Судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснял ей, что производство не готово, и она может прийти через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила оставшийся долг: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес>, была продана с торгов. Об этом ФИО4 узнала от покупателя, который пришел к ней домой и объявил, чтобы она в ближайшее время выселилась из квартиры.

Часть 1 статьи 449 ГК РФ говорит о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Кроме того, п. 7 указанной статьи закрепил, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. Считает, существенным нарушением продажу квартиры с торгов после полного погашения кредита и всех задолженностей по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже имущества - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по <адрес>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае. Применить последствия признания недействительными торгов. Обязать возвратить Территориальное управление Росимущества в <адрес> проданное на торгах имущество. Признать недействительными протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, по <адрес>

Поскольку из искового заявления ФИО4 следует, что она оспаривает в том числе правомерность действий службы судебных приставов при передачи спорной квартиры на реализацию с публичных торгов, ее не ознакомление с материалами исполнительных производств, не получение от судебного пристава-исполнителя постановлений и извещений в рамках возбужденных исполнительных производств, определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчика привлечено Предгорное районное отделение службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ведущий судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 22,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания с учетом уточненных исковых требований поддержали исковые требования в полном объеме, по указанным в них основаниям, просили удовлетворить. Заявление об уточнении исковых требований после кассационного рассмотрения дела не представили. Указали, что на день проведения торгов ФИО4 полностью погасила кредитную задолженность, внесла в банк денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, своевременно сообщить в службу судебных приставов возможности не имела по причине того, что о ходе исполнения решения не уведомлялась, кроме того, в этот же день попала в дорожно-транспортное происшествие и с учетом получения травм, коснувшихся последствий прежней травмы, не смогла сообщить о погашении долга по состоянию здоровья.

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Просил обратить внимание на то, что истица в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявила о том, что она хотела исполнить свои обязательства и своевременно уведомить судебных приставов о погашении долга, но попала в дорожно-транспортное происшествие. ДТП оформлено по Европротоколу и представлена лишь его копия, оформляется участниками ДТП для обозначения факта происшествия и не требует присутствия на месте сотрудников ГИБДД, просит не принимать данное доказательство.

Кроме того, считает, что ФИО4 надлежащим образом была уведомлена о проведении публичных торгов, поскольку на портале Госуслуги ею было открыто направленное судебным приставом уведомление.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В материалах дела имеются возражения Территориального управления Росимущсетва на исковое заявление, согласно которого просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Предгорного районного отделения службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО9 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ведущий судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделению службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В ответ на запрос суда сообщило, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является заемщиком в Банке по договору потребительского кредита № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме. Зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ путем взноса наличных через банкомат, денежные средства поступили в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств представитель ПАО "Совкомбанк" представил выписку по счету и справку о закрытии кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно положениям частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона «Об исполнительном производстве»). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» как правопреемника кредитора, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России за этот же период, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>, посредством проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению возбуждены исполнительные производства №-ИП - по кредитной задолженности и № - об обращении взыскания на имущество должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, подана заявка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение ТУ Росимущества по СК о реализации имущества посредством проведения электронных торгов в форме аукциона, сведения о проведении торгов обнародованы, проведение торгов поручено ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, снижена цена имущества до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. проведены повторные торги, по результатам проведения которых ДД.ММ.ГГГГ с победителем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в счет кредитной задолженности ФИО4 перечислена сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истицей ФИО4 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 149 600 рублей в размере текущей задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 2, л.д. 7).

В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» и представленной им справкой от ДД.ММ.ГГГГ, зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ путем взноса наличных денежных средств через банкомат, денежные средства поступили в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ и договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:25 осуществлен взнос наличных на счет через терминал в сумме 149 600 руб. Внесенные денежные средства направлены на погашение кредита, уплату неустойки по договору, уплату просроченных процентов по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Также из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с назначением по № Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма входящего остатка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, на день перечисления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в банк денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от продажи квартиры на торгах в счет кредитной задолженности (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившие в ПАО «Совкомбанк» согласно представленной выписке – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору была погашена ФИО4 в полном объеме, договор закрыт ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Поскольку в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является установление, когда и каким образом ФИО4 была ознакомлена с ходом исполнительских действий, направлялись ли истцу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на квартиру должника и акт о наложении ареста, о передаче квартиры на торги и иные акты судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства, связанные с реализацией спорной квартиры, судом в адрес Предгорного районного отделения ГУ ФССП по Ставропольскому краю направлен соответствующий запрос.

Как следует из ответа начальника Предгорного районного отделения ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО13, согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО "Совкомбанк" окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО11 по ст. 6., ст. 14, п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который уволен с государственной гражданской службы. В нарушении Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство при увольнении судебным приставом-исполнителем ФИО11 в архивный фонд отдела передано не было. В связи с вышеуказанным, предоставить запрашиваемые документы об ознакомлении ФИО4 с исполнительным производством не представляется возможным.

В соответствии с имеющиеся в материалах дела копии исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 75-118), имеются сведения АИС ФССП России, где отражается информация о действиях судебного пристава-исполнителя.

Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО4 тип адреса получателя: ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Доставлен», дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 08:20:18.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста направлено в адрес ФИО4 тип адреса получателя: ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России, дата и время отправки ДД.ММ.ГГГГ 14:39:07, дата и время прочтения уведомления отсутствуют.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ответственного хранителя направлен в адрес ФИО4 по <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 80103385156013. Согласно отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80103385156013, почтовая корреспонденция фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям АИС ФССП России, направлено в адрес ФИО14 тип адреса получателя: ЕПГУ, не имеет сведений о дате и времени отправки уведомления, а также дате и времени прочтения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя характеризующих документов, оформлена заявка на торги арестованного имущества, принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес ФИО4 тип адреса получателя: ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Доставлен», дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 17:49:14.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО4 постановления о назначении ответственного хранителя характеризующих документов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи характеризующих документов по арестованному имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно отсутствуют доказательства ознакомления ФИО4 с указанным документами, которые имеют непосредственное отношение к переданному на реализацию имуществу.

Суд принимает во внимание доводы ФИО4 о том, что она не смогла своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о погашении долга, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия получила тяжелую травму, повлекшую установление инвалидности 2 группы, долгое время восстанавливала здоровье и, новое дорожно-транспортное происшествии, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. вызвало необходимость лечения, в том числе в стационаре, включая лечение последствий ранее полученной травмы, поскольку указанным обстоятельства в материалы дела представлены надлежащие письменные доказательства, в том числе: выпиской из медицинской карты № стационарного больного, выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного № дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, этапным эпикризом из стационарной карты больного №, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз период нахождения в стационаре ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, протоколом решения комиссии министерства здравоохранения <адрес> по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, выпиской из медицинской карты пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, как установлено судом, квартира площадью 81,3 кв.м, кадастровый №, по <адрес> является местом постоянной регистрации и проживания ФИО4, она никуда не выезжала и несет надлежащим образом бремя содержания своего имущества, тогда как новый собственник квартиры ответчик ФИО2 во владение имуществом не вступал и приобрел фактически занятое жилое помещение, зарегистрировав за собой лишь право собственности на нее после проведенных публичных торгов.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что заявленные истицей ФИО4 требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку признание торгов недействительными, признание недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, влечет признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в силу положений п. 2 ст. 449 ГК РФ, суд признает недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице ИП ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 81,3 кв.м, кадастровый №, по <адрес>.

Удовлетворяя требования, суд применяет последствия недействительности договора купли-продажи, возвращая его стороны в первоначальное положение: <адрес> по <адрес> с кадастровым № подлежит возврату в собственность ФИО4

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ФИО2, Предгорному районному отделению службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании недействительными публичных торгов по продаже залогового имущества, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, возложении обязанности возвратить проданное имущество удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества – квартиры, общей площадью 81,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения обязанности на Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае возвратить ФИО4 квартиру, общей площадью 81,3 кв.м, с кадастровым №, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова