ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4599/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 01 февраля 2023 года произошел залив квартиры истца. В соответствии с Актом от 16 февраля 2023 года, залив произошел из-за пользования унитазом, в вышерасположенной квартире №45, несмотря на установленную заглушку на водоотводе. В результате залива был поврежден сантехнический шкаф. В соответствии с Заключением специалиста №2602/23 от 06 марта 2023 года, стоимость восстановительных работ в квартире истца, без учета износа, составляет сумма. 31 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца. Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

01 февраля 2023 года произошел залив квартиры истца.

В соответствии с Актом от 16 февраля 2023 года, залив произошел из-за пользования унитазом, в вышерасположенной квартире №45, несмотря на установленную заглушку на водоотводе.

В результате залива был поврежден сантехнический шкаф.

В соответствии с Заключением специалиста №2602/23 от 06 марта 2023 года, стоимость восстановительных работ в квартире истца, без учета износа, составляет сумма.

31 марта 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца. Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, представленное стороной истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца, солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумма, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, также подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, солидарно, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева