Дело № г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Баламутова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Мяснянкиной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. водитель ФИО1 на 11 километре автодороги «Крым-Иванино», управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер <***>, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он является ИП, его деятельность связана с грузоперевозками, он содержит семью, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Защитник Мяснянкина Е.А. поддержала позицию ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 под управлением автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер №, было совершено столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, за рулем которого была она. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, просила строго его не наказывать и не лишать права на управление транспортными средствами, так как это его основной источник дохода.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Мяснянкиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью;

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОВМД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.33 час. в районе «Волков Ключ» произошло ДТП с участием легкового и грузового автомобилей;

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 <адрес> о том, что в ГКБ № <адрес> обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на территории <адрес>;

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 на 11 км. а/д Курск-Иванино, д.Журавлино произошло столкновение автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДТП произошло на 11 км автодороги «Крым-Иванино», с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер №;-справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, согласно которой водителем транспортного средства «Рено Логан», гос. регистрационный номер №, является Потерпевший №1, которая ПДД не нарушала, и водителем автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер №, ФИО1;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью;

-письменные объяснения Потерпевший №1, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в судебном заседании установлена его вина.

Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить правонарушителю, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с №, банк получателя – отделение Курск банка России, ИНН № КПП №, Р/С №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН № не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что, в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Баламутова С.А.