Дело № 2-5254/2023

03RS0005-01-2023-005218-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ... ..., ... в лице ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 ... обратился в ... с исковым заявлением к ... в ..., ... ... в лице ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что письмом ... от < дата > исх. ... истец был извещен о ненадлежащем направлении копии судебного постановления.

В связи с чем, ФИО1 ... просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Определением ... от < дата > гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ... в лице ... при ..., ... в лице ... о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО1 ... к ... в лице ... ..., ... в лице ... о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.

Представители ответчиков ... в лице ..., ... в лице ..., представители третьих лиц ... ... ... при ... по ..., ... по ..., ... ... на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от < дата > N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от < дата > N 6-П; Определения от < дата > N 629-О, от < дата > N 1102-О-О, от < дата > N 49-О и от < дата > N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от < дата > N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке гражданского и административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в указанном порядке не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействия) или решения федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия или решения которых могут быть обжалованы в рамках гражданского и административного судопроизводства, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) или решений судей, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ... к ... в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что действия и решения судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ... к ... в лице ... ..., ... в лице ... о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

На определение суда в течение 15 дней со дня вынесения определения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова