Дело №2-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 26 декабря 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР Баймакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что между ним и КУС МЗИО по Баймакскому району и г. Баймак заключен договор аренды №280-08-06 зем, находящегося в государственной собственности земельного участка, срок действия договора с 30 июля 2011 года, для ведения ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № RU 02.06.00.00/150/2011, сроком действия до 01.04.2014 г., он в ДД.ММ.ГГГГ г. закончил строительство дома, но, вовремя не успел продлить договор аренды земельного участка.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Баймакский район РБ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражений против иска не представлено.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай Управления Росреестра по РБ и Отдела по Баймакскому району и г.Баймак с ТО и взаимодействия с органами местного самоуправления МЗИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст.40,41ЗемельногокодексаРФ арендаторы земельных участков имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.51 Градостроительного кодексаРФстроительство, реконструкцияобъектовкапитальногостроительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такихобъектов, осуществляетсянаосновании разрешениянастроительство.

Согласно п. 1 ст.218Гражданского кодекса РФправособственности нановую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правособственностиназдания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является предоставление земельного участка в аренду по договору аренды.

Из материалов дел следует, что между сторонами был заключен договор аренды №280-08-06 зем, находящегося в государственной собственности земельного участка, срок действия договора с 30 июля 2011 года, для ведения ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № RU 02.06.00.00/150/2011, сроком действия до 01.04.2014 г., истец в 2011 г. закончил строительство дома, но, вовремя не успел продлить договор аренды земельного участка.

Из технического паспорта, выданного ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Баймакский филиал от 06.07.2022 на объект жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу находится объект жилой дом – стены: деревянные рубленные, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 237824 руб.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект строительства не имеется.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, договорарендыземельногоучастка не продлен, в связи с чем, не представляется возможным предоставить документы о правах на указанный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, чтоназемельномучастке по адресу <адрес>, истцом возведен жилой дом. Орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, илиего аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта. Отсутствие письменного договораарендысамо по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 При наличии разрешения на строительство № 02.06.00.00/150/2011, сроком действия до 01.04.2014 г., он продолжает пользоваться данным участком.

Согласно заявлению представителя Администрации МР Баймакский район РБ он не возражает против удовлетворения искового заявления и оформления права собственности на имя истца.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что возражений по исковому заявлению ответчиком не представлено и против удовлетворения исковых требований не возражали, суд находит, что требование о признании права собственности на жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.