Мотивированное решение суда

составлено 10 марта 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-000085-04

Дело № 2-468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице ОВО по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» к ФИО2 взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице филиала ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 как к работнику, причинившему вред здоровью третьим лицам при исполнении служебных обязанностей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса 546426 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.1995 ФИО2, являясь сотрудником ОВО при УВД г. Новоуральск, вовремя несения службы, причинил вред здоровью ХХХ и ХХХ., являвшимися на тот момент работниками Уральского электрохимического комбината («УЭХК»), в связи с чем приговором Новоуральского городского суда от 03.11.1997 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившими в законную силу решениями Новоуральского городского суда Свердловской области установлены размеры ежемесячных пожизненных выплат ХХХ. в сумме 17233 руб. 87 коп., ХХХ. – 24988 руб. 06 коп. с последующей индексацией указанных сумм с учетом уровня инфляции. В соответствии с действующим законодательством с 01.01.2021 размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет федерального бюджета, составляет 1, 037, размер индексации указанных сумм с 01.01.2022 составляет 1,04. На основании данных судебных решений в период с 18.01.2022 по 06.12.2022 (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) в счет возмещения вреда здоровью ХХХ и ХХХ. истцом произведены выплаты в сумме 546426 руб. 00 коп., из которых: в пользу ХХХ. – 323389 руб. 44 коп., в пользу ХХХ. – 223036 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.1997 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 29.06.1995 в 20:20 часов во время несения службы, будучи сотрудником Отдела вневедомственной охраны, на КПП «ХХХ» в результате неосторожного обращения с оружием причинил ранения контролерам ВВО УЭХК ХХХ. и ХХХ.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.07.2000 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Отдел вневедомственной охраны при УВД г.Новоуральск добровольно и пожизненно выплачивает денежные суммы в счет возмещения причиненного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ОВО ФИО2 вреда здоровью ХХХ. ежемесячно по 1 299 руб. 93 коп., ХХХ. - ежемесячно по 802 руб. 45 коп., начиная с 01.07.2000, до изменения минимального размера оплаты труда или до изменения процента утраты трудоспособности.

На основании определений Новоуральского городского суда от 23.11.2012 и 30.11.2012 произведена замена должника на ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.12.2010 удовлетворены исковые требования ХХХ., ХХХ к ОВО при УВД по Новоуральскому городскому округу о перерасчете сумм выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, установлен размер сумм, в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровью, подлежащих выплате с января 2011 года ежемесячно, пожизненно ХХХ в размере 10 809 руб. 67 коп., ХХХ в размере 15 673 руб. 35 коп. с учетом уровня инфляции.

По делу также установлено, что впоследствии данные денежные суммы неоднократно индексировалась.

Вступившими в законную силу решениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 произведена индексация денежных сумм, подлежащих в ежемесячному пожизненному взысканию с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ХХХ. с учетом уровня инфляции, установив с 01.01.2020 в сумме 17 233 руб. 87 коп., в пользу ХХХ. – 24988 руб. 06 коп. с последующей ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» установлено, что с 01.01.2022 размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет федерального бюджета, составляет 1, 04.

В период с 18.01.2022 по 06.12.2022 (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) в счет возмещения вреда здоровью ХХХ. и ХХХ. истцом произведены выплаты в сумме 546426 руб. 00 коп., в том числе ХХХ – 223036 руб. 56 коп., ХХХ. – 323389 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице ОВО по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» к ответчику С.А.ВБ. о возмещении вреда в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице ОВО по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» к ФИО2 взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в лице ОВО по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» в порядке регресса денежную сумму в размере 546426 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева