61RS0№-96 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к С., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к С. о снятии обременения с объекта недвижимости, в виду полного расчета между сторонами, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приобрела 1 (одна) комнатную квартиру, общей площадью 28.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г Волгодонск, <адрес>, кадастровый номер <адрес>, для А., которая была передана ему на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ-13/294 на основании Постановления Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет между сторонами производился полностью. Стоимость квартиры оплачивалась после регистрации перехода права собственности, в результате чего, в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, было наложено обременение ипотека в силу закона в пользу Ответчика. Обременение было наложено на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ. При сборе документов на приватизацию и подаче заявления на переход права собственности выяснилось, что Ответчик не снял обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии Муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет подать заявление о погашении регистрационного записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, или выдать Истцу нотариальную доверенность для погашения регистрационного записи об ипотеке.

До настоящего времени Ответчик заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на недвижимое имущество, не подал, нотариальную доверенность на снятие ипотеки в администрацию <адрес> не предоставил.

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика С. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей (3000 х 30%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к С., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения с объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись