Решение по делу № 02-5503/2025 от 14.11.2025 - о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании привести трудовой договор в соответствие с требованиями закона.

УИД 77RS0001-02-2023-017262-38

Дело № 02-5503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании привести трудовой договор в соответствие с требованиями закона,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” (далее - НИУ МГСУ) об обязании привести трудовой договор в соответствии с требованиями абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, признании факт снижения заработной платы в части стимулирующей надбавки за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную часть заработной платы за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере сумма Мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № 371 от 01.09.2010 истец состоит в трудовых отношениях с НИУ МГСУ. В период с 01.09.2010 между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в связи с изменением названий структурного подразделения, с изменением названия должности (программист 1 категории – инженер – инженер 1 категории – специалист 1 категории) с изменениями размере должностного оклада. Иные условия трудового договора оставались неизменными. В трудовом договоре и заключенных соглашениях к нему не указаны такие условия оплаты труда, как: доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты. В трудовой договор включено одно условие оплаты труда – размер должностного оклада. С января 2022 года по май 2022 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма); за июнь 2022 года по сентябрь 2022 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма); за октябрь 2022 года по декабрь 2022 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма); за январь 2023 и февраль 2023 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма), за март 2023 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма); за апрель 2023 года по август 2023 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из оклада (сумма); за сентябрь 2023 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма); за октябрь 2023 года заработная плата, начисленная истцу, состояла из надбавки (сумма) и оклада (сумма). Истец указывает, что ответчик за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 (10 месяцев) начислял и выплачивал истцу неполную заработную плату, вместо установленной ранее надбавки в размере сумма истцу выплачивалась произвольно сокращенная и неаргументированная надбавка в размере сумма Задолженность за каждый месяц работодателя истцу равна сумма, задолженность за 01.11.2023 по 31.08.2024 (10 месяцев) составила сумма

Ранее истец ФИО1 обращался с уточненным исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” (далее - НИУ МГСУ) о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда, и просил взыскать с ответчика задолженности по выплатам стимулирующего характера за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере сумма, за сентябрь 2023 года в размере сумма, за октябрь 2023 года в размере сумма, обязании ответчика восстановить размер заработной платы до уровня не ниже размера заработной платы в 2022 году, состоящей из оклада и выплат стимулирующего характера, компенсации за каждый день задержки, начиная с 13 мая 2023 года по день фактического расчета включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2010 на основании трудового договора и дополнительного соглашения от 20.01.2023, работает в должности специалиста 1 категории. До апреля 2023 года за весь период трудовой деятельности ему выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада (должностной оклад) и выплат стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера составляли большую часть заработной платы. Заработная плата до марта 2023 года не понижалась. С 2022 года по февраль 2023 года размер ежемесячный размер выплат стимулирующего характера (надбавка стимулирующая) составляла сумма С апреля 2023 года работодатель перестал начислять выплаты стимулирующего характера, и ему выплачивался только должностной оклад. Размер ежемесячных удержаний из заработной платы в период с апреля по август 2023 года был равен сумма, что превышает 50% от размера заработной платы, и составляет 10% удержаний от размера стимулирующего характера. Решение о снижении ежемесячной заработной платы более чем на 50% противоречит ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бабушкинский районный суд адрес.

Протокольным определением Бабушкинского районного суда адрес от 20.10.2025 гражданские дела по искам ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” (далее - НИУ МГСУ) объединены в одно производство.

После объединения гражданских дел истец уточнил исковые требования, в котором с учетом уточнений просил признать факт уменьшения ответчиком заработной платы истца за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года незаконным, принять расчет задолженности выплат стимулирующего характера за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года в размере сумма, принять расчет компенсации за каждый день задержки выплат заработной платы за период с 01.04.2023 года по 31.085.2024 года по день фактического расчета, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по день фактической выплаты задолженности, обязать ответчика привести трудовой договор, заключенный между сторонами, в соответствие с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ и обязать ответчика установить истцу размер выплат стимулирующего характера в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика НИУ МГСУ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Московский государственный строительный университет” заключен трудовой договор от 01.09.2010 № 371, в соответствии с которым истец принят на неопределенный срок в Отдел баз данных Информационного вычислительного центра (ОБЦ ИВЦ) на должность “программист 1 категории ПКГ” и квалификации ПКГ ОС-3-3, с должностным окладом в размере сумма

01.09.2010 ответчиком издан приказ № 1612/121 о приеме фио в Отдел баз данных Информационного вычислительного центра (ОБЦ ИВЦ) на должность “программист 1 категории ПКГ” (ПКГ ОС-3-3), с должностным окладом в размере сумма, с испытательным сроком на три месяца, на основании трудового договора от 01.09.2010 № 371.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2020 № 371, из которого усматривается, что настоящее соглашение между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Московский государственный строительный университет”, в лице ректора фио, действующего на основании Устава и работником ФИО1 программист 1 категории 1,0 ст. 8 270 сумма ГПН 30%, ОБД ИВЦ, составлено в связи с реорганизацией структурного подразделения и переводом на другую должность и является неотъемлемой частью трудового договора, стороны пришли к соглашению, что в связи с указанными обстоятельствами, изменяются следующие условия трудового договора: 1. Должность: инженер 1 категории; 2. ставка 1,0; 3. Структурное подразделение: сектор администрирования; 4. Вид договора: на неопределенный срок; 5. Срок действия договора: с 01.12.2012; 6. Должностной оклад: сумма, ГПН 30%; 7. Другие условия: перевод с 01.12.2012.

26.11.2012 ответчиком издан приказ № 3832/121 о переводе фио с 01.12.2012 в сектор администрирования, Отдел технического и системного программного обеспечения ИВЦ, инженером 1 категории ОС-3-3, ставок (1), основное место работы, статья финансирования ON (07-06) Общественные нужды, с окладом сумма, надбавкой сумма за ГПН, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

01.07.2017 между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2020 № 371, согласно которому работодатель и работник ФИО1, инженер 1 категории, 1,0 ст., ОС-3-3, ИВЦ пришли к соглашению, что с 01.07.2017 работнику устанавливается квалификационная группа и уровень, соответствующие занимаемой должности КГ-3-3 и должностной оклад в размере сумма

01.02.2018 между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2020 № 371, согласно которому работодатель и работник ФИО1, инженер 1 ставка, КГ-3-3, ИВЦ пришли к соглашению, что с 01.02.2018 работнику устанавливается ежемесячный оклад сумма

28.02.2020 между ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2020 № 371, из которого следует, что с 01.03.2020 ФИО1 инженер 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка в ИВЦ, сектор администрирования переведен в другое структурное подразделение на должность инженера 1 категории в структурное подразделение ИВЦ, Управления информационных технологий, 1 ставка, должностной оклад не изменяется, допустимые условия труда на рабочем месте 2,0.

05.03.2020 ответчиком издан приказ № 655/121 о переводе фио с 01.03.2020 в Отдел технического и системного программного обеспечения Управление информационных технологий (УИТ), инженером 1 категории КГ-3-3, ставка (1), основное место работы, статья финансирования GU (07-06) Образовательная деятельность, с окладом сумма, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

01.10.2020 между истцом и НИУ МГСУ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2020 № б/н, из которого следует, что ФИО1 инженер 1 категории, КГ-3-3, принимается на работу в НИУ МГСУ, в структурное подразделение работодателя: сектор администрирования, отдел технического и системного программного обеспечения, ИВЦ, работа у работодателя является для работника: основной, трудовой договор заключается на: неопределенный срок, дата начала работы: с 01.09.2010, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (оклад, ставка заработной платы) сумма, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: нормальная, 40 часов, условия труда на рабочем месте: допустимые (2,0 класс).

Согласно адрес соглашения от 01.10.2020, локальными нормативными актами НИУ МГСУ на временной (на определенный срок) или постоянной (на определенный срок) основе работнику могут устанавливаться дополнительные разовые и/или регулярные (периодические выплаты (надбавки) стимулирующего характера за дополнительный объем работ, сложность, интенсивность, эффективность, качество труда и/или отдельных результатов труда, высокую и/или дополнительную профессиональную квалификацию, трудовой стаж, наличие у работника почетных званий, наград. Выплата заработной платы и выплаты стимулирующего характера работнику производятся в сроки и в порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, локальными актами НИУ МГСУ, трудовым договором (адрес соглашения от 01.10.2020).

01.10.2020 НИУ МГСУ, в лице временно исполняющего обязанности ректора фио, действующего на основании Устава и Приказа Министерства науки и высшего образования РФ, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, инженер 1 категории ИВЦ, КГ-3-3, 1 ставка Управления информационных технологий, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, пришли к соглашению, что с 01.10.2020 работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере сумма

31.01.2022 НИУ МГСУ, в лице проректора фио, действующего на основании доверенности № 308-139-18/19 от 31.01.2022, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, инженер 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка Управления информационных технологий отдела технического и системного программного обеспечения, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, пришли к соглашению, что с 01.01.2022 работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма Изменения в Трудовой договор, определенные настоящим соглашение, вступают в силу с 01.01.2022. Иные условия Трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

16.06.2022 НИУ МГСУ, в лице проректора фио, действующего на основании доверенности № 308-139-18/19 от 31.01.2022, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, инженер 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка Управления информационных технологий отдела технического и системного программного обеспечения, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, пришли к соглашению, что с 01.06.2022 работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма Изменения в Трудовой договор, определенные настоящим соглашение, вступают в силу с 01.06.2022. Иные условия Трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

10.10.2022 НИУ МГСУ, в лице проректора фио, действующего на основании доверенности № 308-139-121/9 от 05.09.2022, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, инженер 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка отдела технического и системного программного обеспечения, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, в связи с переводом в другое подразделение пришли к соглашению об изменении следующих условий трудового договора: должность: не изменяется, ставка: не изменяется, структурное подразделение: отдел интеграции корпоративных и внешних систем, вид договора: не изменяется, должностной оклад: не изменяется, условия на рабочем месте: допустимые 2,0, другие условия трудового договора: не изменяются. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с 12.10.2022.

20.01.2023 НИУ МГСУ, в лице проректора фио, действующего на основании доверенности № 308-139-135/9 от 14.10.2022, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, инженер 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка отдела интеграции корпоративных и внешних систем Управления информационных технологий, именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, в связи с переводом в другое подразделение пришли к соглашению об изменении следующих условий трудового договора: должность: специалист 1 категории КГ-3-3, ставка: не изменяется, структурное подразделение: центр информационных технологий, вид договора: не изменяется, срок действия договора: не изменяется, должностной оклад: сумма, условия на рабочем месте: не изменяются, другие условия трудового договора: не изменяются. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с 23.01.2023.

20.01.2023 ответчиком издан приказ № 214/121 о переводе фио с 23.01.2023 в Центр информационных технологий (ЦИТ), специалистом 1 категории, ставка (1), КГ-3-3, основное место работы, статья финансирования GU (07-06) Образовательная деятельность, с окладом сумма, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

16.10.2023 НИУ МГСУ, в лице проректора фио, действующего на основании доверенности № 308-139-135/9 от 14.10.2022, именуемого в дальнейшем работодатель, с одной стороны и ФИО1, специалист 1 категории, КГ-3-3, 1 ставка, Центр информационных технологий, именуемый в дальнейшем работник, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: в соответствии с приказом НИУ МГСУ от 12.10.2023 № 918/130 «Об индексации размеров должностных окладов (окладов) работников НИУ МГСУ» работнику с 01.10.2023 за исполнение трудовых (должностных) обязанностей устанавливается оклад (должностной оклад) в размере сумма Изменения в трудовой договор, определенные настоящим соглашением, вступают в силу с 01.10.2023. Иные условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть стимулирующая выплата, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. В отличие от стимулирующих выплат, которые входят в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с п. 4.2 Коллективного договора (принят Конференцией работников и обучающихся НИУ МГСУ 22.03.2022), заработная плата устанавливается работникам трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда в Университете и может включать в себя: оклад (должностной оклад), ставку заработной платы, устанавливаемый работодателем по согласованию с Профсоюзом на основе отнесения профессий (должностей) работников к квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, коллективным договором, трудовым договором и локальными нормативными актами Университета.

30.12.2021 года ответчиком утверждено Положение об оплате труда работников НИУ МГСУ Выпуск 3 (далее - Положение).

Согласно разделу 3 Положения, заработная плата (оплата труда) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника Университета, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая оклад (должностной оклад0, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты) – денежные выплаты, направленные на стимулирование работника Университета к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

В соответствии с п. 4.3 Положения, система оплаты труда работников Университета включает в себя размеры окладов (должностных окладов), тарифных ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается Коллективным договором, локальными нормативными актами Университета в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Из п. 5.2 Положения следует, что заработная плата работников Университета состоит из оклада (должностного оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу п. 5.5. Положения, фиксированный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, размеры и условия установления выплат компенсационного и стимулирующего характера предусматриваются в трудовом договоре с работником Университета (дополнительном соглашении к трудовому договору).

Из п. 5.6 Положения, усматривается, что месячная заработная плата работника Университета (без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что указанным работником полностью отработаны за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно п. 7.1 Положения, в целях поощрения работников Университета за выполненную работу в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: а) надбавки и доплаты за интенсивность и высокие результаты работы, в том числе: - надбавка за интенсивность труда и т.д.

П. 7.4. Положения, предусматривает, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются ректором Университета в соответствии с Коллективным договором, настоящим положением и иными локальными нормативными актами Университета в пределах фонда оплаты труда.

В соответствии с п. 7.5 Положения, при определении условий осуществления выплат стимулирующего характера локальными нормативными актами Университета могут устанавливаться: - продолжительность и периодичность осуществления выплат; - размер выплаты, либо порядок определения ее размера; - иные условия осуществления выплаты, в том числе требования к документам, подтверждающим достижение показателя (индикатора) эффективности и/или результативности, дата начала осуществления выплаты за его достижение.

Конкретный размер выплаты стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Локальным нормативным актом Университета либо Коллективным договором может быть определен как конкретный размер выплаты стимулирующего характера, так и порядок расчета такого размера, исходя из размера фонда оплаты труда, показателей (индикатора) эффективности и результативности, достигнутых коллективом за соответствующий период, и иных обстоятельств (п. 7.6 Положения).

Решение об установлении (осуществлении) выплаты стимулирующего характера конкретному работнику или группе (категории) работников Университета оформляется приказом ректора Университета (п. 7.8 Положения).

Согласно п. 7.9 Положения, основанием для издания приказа об установлении (осуществлении) выплаты стимулирующего характера конкретному работнику (категории) работников Университета, как правило, является служебная записка руководителя структурного подразделения, согласованная с курирующим проректором (на предмет обоснованности) и Планово-финансовым управлением (на предмет наличия средств), с указанием обоснования, размера и сроков установления (осуществления) выплаты.

Ректор Университета, курирующий проректор, руководитель структурного подразделения вправе изменять размер выплат стимулирующего характера, либо полностью отменить ее по конкретному работнику или группе (категории) работников Университета при отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе бюджетных средств, по независящим от Университета причинам, либо при некачественном и (или) несвоевременном выполнении порученного задания (работы), невыполнении нормированного задания, объема порученной работы, либо при привлечении к дисциплинарной ответственности или ненадлежащим уровне исполнительской дисциплины при осуществлении трудовой деятельности и наличие иных обстоятельств на срок по его усмотрению (п. 7.10 Положения).

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании выплат стимулирующего характера за период с апреля 2023 года по август 2023 года в размере сумма, за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года, истец указывал, что за весь период его трудовой деятельности у ответчика ему до апреля 2023 года выплачивалась заработная плата, состоящая из оклада и выплат стимулирующего характера. В 2022 году и в период с января по февраль в 2023 году ежемесячный размер выплат стимулирующего характера для истца составляла сумма Выплаты стимулирующего характера составляли большую часть заработной платы. Заработная плата за весь период до марта 2023 года не понижалась. С апреля по август 2023 году работодатель перестал начислять выплаты стимулирующего характера и ему выплачивался только должностной оклад. Размер ежемесячных удержаний из заработной платы в период за 5 месяцев с апреля по август 2023 года превышает 50 % удержаний от размера заработной платы и составляет 100 % удержаний от размера выплат стимулирующего характера. Размер ежемесячных выплат стимулирующего характера в период (2 месяца) с сентября по октябрь 2023 года равнялся сумма, что меньше ежемесячных выплат стимулирующего характера (сумма) на 87,61 %. К истцу не применялись дисциплинарные взыскания. Снижение выплат стимулирующего характера руководством никак не аргументировано. Решение о снижении его ежемесячной заработной платы более чем на 50 % за период с апреля по октябрь 2023 года, противоречит ст. 138 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П от 15.06.2023 года.

С учетом бремени доказывания, определенной ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывал, что что у истца снизилась нагрузка, с него были сняты срочные и важные задачи. В соответствии с адрес инструкции Специалиста 1-й категории ЦИТ, специалист должен выполнять следующие обязанности: размещение информации на интернет-портале, редактирование информации на интернет-портале, осуществление консультаций по созданию и редактированию контента на интернет портале, контроль наполняемости интернет-портала, оказание помощи модераторам в оформлении публикуемого материала, принятие участия в художественном оформлении информации, подготовка отчетов по интернет-порталу в пределах своей компетенции. В связи с увеличением числа веб-сервисов и их сложности, работники ЦИТ, включая истца, были вынуждены выполнять больший объем работы, работникам, в соответствии с положением об оплате труда работников НИУ МГСУ, начислялись надбавки за интенсивность труда и выполнение срочных работ. Впоследствии для оптимизации технической поддержки и работ по развитию веб-сервисов был заключен договор оказания услуг по техническому сопровождению порталов для НИУ МГСУ с внешней организацией, обладающей необходимыми компетенциями в области разработки и поддержки интернет-сервисов, в связи с чем нагрузка работников существенно уменьшилась. Привлечение сторонней организацией полностью исключило возникновение срочных задач, за выполнение которых работники ЦИТ получали надбавки. Кроме того, обращал внимание, что стимулирующие выплаты являются мерой поощрения и не носят регулярный характер, а определение их размера относится к исключительной компетенции работодателя. Включение выплат стимулирующего характера в состав заработной платы допустимо исключительно в случаях, когда стимулирующие выплаты устанавливаются в трудовом договоре в твердой денежной сумме или в процентах к окладу или иным способом.

В обоснование своих доводов о том, что у истца снизилась нагрузка, с него были сняты срочные и важные задачи, стороной ответчика при новом рассмотрении дела был представлен Приказ ректора НИУ МГСУ № 858/130 от 20.10.2022 об ответственности за размещение информации на сайте НИУ МГСУ, договор возмездного оказания услуг № 1003/ОС-2023 по техническому сопровождению порталов для ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» от 15.06.2023, заключенный между ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» (заказчиком) и ООО «КлинкОН» (исполнителем), из которого усматривается, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению информационных порталов НИУ МГСУ, согласно Приложению: № 1/ТТ (далее-Технические требования) к настоящему договору, и техническому заданию: Т3 № 1, Т3 № 2, Т3 № 3, Т3 № 4 к Приложению № 1/ТТ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на то, что истец в феврале 2023 года отказался от выполнения срочных задач, порученное истцу в феврале 2023 года задание являлось важным и срочным поручением, истец отказался от выполнения поручения, что явилось причиной снижения заработной платы истца в части выплат стимулирующего характера.

18.09.2025 в судебном заседании со стороны ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работает в НИУ МГСУ в должности директора цифровой информации с 20 мая 2024 года. Истец работает в его отделе в ЦИТ специалистом первой категории в подчинении фио В спорный период он не работал в НИУ МГСУ, указал, что может охарактеризовать истца за период с 20.05.2024, при этом указав, что в должностные обязанности истца входит размещение информации на интернет портале НИУ МГСУ. Когда он (свидетель) трудоустроился в НИУ МГСУ то ситуация у истца уже была обострена с предыдущими руководителями. фио отказывается работать со всеми сайтами НИУ МГСУ, полагая при этом, что должен работать только с сайтом НИУ МГСУ. 10 сентября 2025 года ФИО1 получает задание по внутренней почте, срок на выполнение задания у него был установлен целый день (четверг). Задача состояла в том, что в соответствии с п. 3.10 должностной инструкцией ему надо было подготовить информационно аналитический материал. Истец сказал, что полностью до конца рабочего дня выполнить задание не может, тогда он (свидетель) попросил его выполнить задание столько сколько он сможет. В итоге к концу дня он (свидетель) получил от фио письмо, в котором было указано: «что ссылочки, которые необходимо проанализировать не являются сайтом организации НИУ МГСУ». Он «свидетель» с этим категорически не согласен, так как все интернет-сайты, которые нужно проанализировать расположены на сайтах филиалов НИУ МГСУ. Истец аналитическую работу не провел ни в каком объеме. Так же со стороны фио были нарушения по посещаемости, так истец 12 раз нарушил трудовую дисциплину (опоздание от 15 до 40 минут), за что имеет дисциплинарное взыскание. В настоящее время у фио оклад составляет сумма. Пояснил, что стимулирующие выплаты назначаются работнику за интенсивность и качество работы. Они не гарантированные, но платятся ежемесячно. НИУ МГСУ некоммерческая организация, для определения размера стимулирующих выплат нет определенных тарифов. Непосредственно руководителем истца подается служебная записка на каждого сотрудника отдела с содержанием выполнения работ и на основании этого начисляются стимулирующие выплаты. фио не предоставлял отчеты по проделанной работе. При начислении стимулирующих выплат имеется предел, и он по каждой должности определенный, все зависит от фонда заработной платы.

20.10.2025 в судебном заседании со стороны ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он работает в НИУ МГСУ в должности начальника Центра информационных технологий. Истец является его подчиненным. С ФИО1 он знаком с момента его трудоустройства на работу с 10.09.2010 года. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности фио до апреля 2023 года входило: техническая поддержка процесса по созданию и сопровождение информационных ресурсов, управление процессами и проектами по созданию модификационных и информационных ресурсов, составление документации, анализ информации, подготовка и размещение информации на интернет-портале, редактирование информации на интернет-портале, оказывать помощь модераторам публикуемого материала, принимать участие в оформлении художественной информации, подготавливать отчет. С апреля 2023 года по август 2024 года, после смены должности и реорганизации, в обязанности фио входило: техническая обработка и размещение информации на интернет-портале университета, создание и редактирование информационных ресурсов, составление и направление проектов, документации в пределах своей компетенции, анализ информации и подготовка информационных материалов в пределах своей компетенции, техническая поддержка в процессе создания и управления ресурсов университета, управление проектами по созданию информационных ресурсов, составление проектов и документации в пределах своей компетенции. Должностные обязанности предполагали осуществление администрирование сайта информационных и операционной системы, обеспечивает конфиденциальность учетных данных, осуществляет изменение и контроль правил пользований сайта, оказывает помощь модераторам в оформлении опубликованных материалов, принимает участие в оформлении художественной информации, проводит контроль за соблюдением пользования сайтом, обеспечивать безопасность на серверах, работа с обращениями служб технической поддержки, ведет статистику обращений вебсервиров и другую аналитику, взаимодействие между серверами». 22 февраля 2023 года, Вуз должен был опубликовать ранжированные списки приемной комиссии, это требование Минобразования в соответствии с приказом номер 1076, пункт 74. На основании этого приказа приемная комиссия подает центру информации ранжированные списки. 22.02.2023 г. в 18.59 главный специалист управления информационных технологий фио, который являлся координатором работ по информационной поддержке приемной кампании и администрированию корпоративных информационных систем в системе Битрикс24 – специалисту фио в 18:59 22.02.2023 была поставлена задача о размещении и обновлении на официальном сайте НИУ МГСУ ранжированных списков. Первый список в систему фио выложил в 21:00, задача была поставлена следующим образом: чтобы первое обновление ранжированных списков произошло в 9.00 по московскому времени на официальном сайте Университета и далее до 18.00 Истец должен был их размещать на сайте МГСУ. В 00:32 по МСК 23.02.2023 специалист ФИО1 в информационной системе Битрикс24, увидел поставленную задачу и разместил сообщение следующего содержания «В силу фиксации нарушения трудового права, данное письмо создается за 9:00 22.02.2023, фиксация трудового права нарушения фио: «поясните, пожалуйста, на каком основании Вы хотите привлечь сотрудника ЦИТ фио к исполнению задач, которые: Не входят в круг моих должностных обязанностей. На каком основании задание задается в си эр эм (crm) Битрикс24, эта та система, о которой я говорил, не официально утвержденной для осуществления документооборота в НИУ МГСУ в нерабочее время (18:59) с необходимостью предоставить исполнение задачи на следующий день 22.02.2023 в 9:00? В силу того, что сотрудник ФИО1 работник ЦИТ, у него есть прямой руководитель, ваш ответ будет передан онлайн в инспекцию РФ». Утром фио зашел к нему (свидетелю) проинформировал его, в достаточно невнятной форме, что его (истца) хотят подставить. Также утром ему (свидетелю) доложили, что фио отказался выполнять поставленные задачи. В связи с чем, с него была снята данная задача, они нашли другого исполнителя. Далее была собрана небольшая группа, он, как руководитель ЦИТ, фио, как главный специалист тогда еще Управления информационных технологий и попытались получить ответ от истца на ситуацию. На что было заявлено, что они давим на специалиста, что у него неудовлетворительное самочувствие, что, если дальше происходить давление, ему будет плохо и они будем виноваты, в связи с чем дальнейшее общение прекратилось. Пояснил, что в круг обязанностей фио, как и специалиста ЦИТ и специалиста предыдущего подразделения входило задачи по размещению информации на сайте МГСУ. Подтвердил, что поручение было дано в нерабочее время, хотя он (свидетель) и раньше ставил фио задачи в нерабочее время, и он их выполнял. Объем задач был достаточно небольшой. Они были вынуждены отреагировать на поведение фио, и отключили ему административный доступ на сайт. Указал, что стимулирующий выплаты он не рассчитывает. Все размеры выплат определял руководитель. Объем работы истца определялся начальником отдела информационных технологий. Каждый сотрудник получает расчетный листок, в котором указывается размер стимулирующей выплаты. Ежемесячно руководитель подает служебную записку согласно положения о об оплате труда, стимулирующая надбавка выплачивается ежемесячно и зависит от объема и качества выполненных работ. С апреля месяца с фио убрали стимулирующую надбавку, это связано с тем, что с него сняли административные функции. У него был отключен административный доступ на портал и объем работы у него ушел. Приказ о снятии с фио административных функций не издавался, так как это не требуется, потому что каждый месяц стимулирующие начисляются в зависимости от загрузки. Это не автоматическая выплата, каждый месяц она устанавливается руководителем, что предусмотрено положением об оплате труда п. 7.10 Положения. Приказ о снятии части функций из-за которых снимается стимулирующая надбавка, не издавался, при этом свидетель отметил, что он не слышал, что такой документ надо было издавать. Кроме того, указал, что с апреля 2023 года по 2024 год, фио пытались давать задание по консультации модераторов раздела, двух он, консультировал, а остальные отказывались брать у него консультацию. Иные задания ему невозможно было поручить, поскольку истец постоянно изучал должностную инструкцию и сопоставлял с заданиями, которые ему поручались. Пробовали также истцу дать работу по выдаче лицензии, около двух месяцев он выполнял указанное задание, потом отказался от указанного поручения, при этом пояснив, что это выходит за его должностные обязанности и нет в должностной инструкции. Снижении объема работы истца документально не фиксировался. Даже то, что у него не начислялась надбавка, заработная плата была не ниже МРОТ. Задачи ставились в устной форме, фио всегда сопротивлялся, что это не входит в должностную инструкцию. Ректор ежемесячно издает приказы о выплате стимулирующей надбавки. Оценка стимулирующей надбавки идет по квалификации специалиста, качества работы и объема выполненной работы сколько такой объем стоит согласовывается с работником при приеме на работу. Относительно надбавки в размере сумма пояснил, после общения с сотрудником юридического отдела фио была установлена стимулирующая надбавка в размере сумма

Из анализа представленных в материалы дела со стороны ответчика расчетных листков, следует, что истцу ежемесячно, начиная с января 2022 года по февраль 2023 года начислялась стимулирующая надбавка в размере сумма, также судом были проанализированы представленные ответчиком расчетные листки за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, а также справки 2-НДФЛ за указанные периоды, из которых усматривается, что в состав заработной платы входила оплата по окладу, а также стимулирующая надбавка, что стороной ответчика не опровергнуто.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Несмотря на позицию ответчика, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе расчетные листки, представленные ответчиком, показания свидетелей, учитывая, что из действующего у ответчика Положения об оплате труда работников организации ответчика, не следует, вопреки позиции ответчика, что осуществление надбавок стимулирующего характера является правом, а не обязанностью ответчика, оспариваемый истцом размер выплаты стимулирующего характера, предусмотренной системой оплаты труда Университета, не носит систематический и регулярный характер, при этом, следует отметить, что указанная выплата, выплачивалась истцу ежемесячно в составе заработной платы, что подтверждается расчетными листками, справками 2-НДФЛ, ежемесячный характер надбавки подтверждается и их постоянным характером выплаты, и локальным актом работодателя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие оснований для не начисления стимулирующий выплаты истцу за период с апреля по август 2023 года в соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда работников НИУ МГСУ, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлены.

Представленный стороной ответчика Приказ ректора НИУ МГСУ № 858/130 от 20.10.2022 об ответственности за размещение информации на сайте НИУ МГСУ, договор возмездного оказания услуг № 1003/ОС-2023 по техническому сопровождению порталов для ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» от 15.06.2023 не может достоверно подтверждать факт снижение нагрузки и снятия с истца срочных и важных задач, без предоставления относимых и допустимых доказательств по делу, как того требует п.п. 7.9, 7.10 Положения об оплате труда работников НИУ МГСУ.

При принятии решения осуществления выплат стимулирующего характера работников работодатель не может действовать произвольно, а должен исходить из установленных локальным нормативным актом критериев за выполненную работу и оснований невыплаты стимулирующих выплат.

Право работодателя на принятие решения о выплате работнику надбавки стимулирующего характера фактически являющейся составной частью заработной платы, зависящей от результатов труда, и определение размера данных выплат не может быть произвольным, не выплата истцу стимулирующих выплат без оценки обстоятельств, влияющих на решение о лишении истца стимулирующих выплат, не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

Доказательств, позволяющих установить по каким критериям (показателям) производилась оценка личного трудового вклада истца за апрель по август 2023 года, какие конкретные упущения в работе учитывались, в материалы дела не представлено.

Кроме того, принимая во внимание позицию истца, который настаивал на том, что срочное и важное задание было направлено истцу 21.02.2023 в 18 час. 59 мин. по московскому времени после рабочего времени. 21.02.2023 в 21 час. 25 мин. по московскому времени истцу в чате Битрикс-24 были отправлены файлы для размещения на официальном сайте НИУ МГСУ, адреса страниц сайта НИУ МГСУ, необходимые для понимания, где должны были размещаться файлы, в задании не были указаны, кроме того задание должно было исполняться с 22.02.2023 по 27.02.2023, однако день 22.02.2023, в соответствии с производственным календарем являлся сокращенным днем, а дни 23, 24, 25, 26 февраля 2023 года являлись праздничные и выходные дни, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами, а также тот факт, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, что условия для выплаты в полном объеме спорной выплаты исходя из суммы в размере 49 620, не были выполнены истцом для осуществления ее выплаты (отсутствие финансовой возможности, невыполнение истцом должностных обязанностей, снижение интенсивности, ухудшение качества работы, истребование у истца соответствующих объяснений по факту неисполнения трудовых обязанностей или неисполнение обязанностей в полном объеме и т.п.).

Так, условия для невыплаты спорной выплаты стимулирующего характера, которая имеет стимулирующий, а не компенсационный характер, должны быть мотивированы ответчиком (с обязательным приложением объяснений работника), приказом работодателя, доведенным до сведения работника, чего в данном случае в полном объеме соблюдено не было.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя в части не начисления и не выплаты истцу ежемесячной выплаты, установленной в январе 2022 в размере сумма, которая носила постоянный характер и выплачивалась истцу ежемесячно в составе заработной платы, начиная с января 2022 года.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факты ненадлежащего выполнения возложенных на истца должностных обязанностей, равно как и снижение нагрузки, снятия с истца срочных и важных задач не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, у ответчика как работодателя истца не имелось в данном случае достаточных оснований для лишения истца выплаты стимулирующего характера за указанный период, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что, в отсутствие допустимых и бесспорных доказательств о наличии оснований для лишения работника спорной выплаты, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в виде выплаты стимулирующего характера за апрель по август 2023 года в размере сумма, а также за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере сумма

Разрешая требования истца о признании факта уменьшения заработной платы в части стимулирующей надбавки с сумма до сумма за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 незаконным и взыскании невыплаченной части заработной платы в виде стимулирующих выплат за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере сумма суд приходит к следующему.

Стороной ответчика в материалы дела представлены служебные записки за ноябрь 2023 года на установление стимулирующих выплат (надбавок) и об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ по основной должности пропорционально отработанному времени, за декабрь 2023 года о выплате фиксированной суммой работникам ЦИТ по итогам работы за 2023 год за добросовестный и интенсивный труд и об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ по основной должности пропорционально отработанному времени за декабрь 2023 года, за январь 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, за февраль 2024 года на установление стимулирующих выплат (надбавок), за март 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, подписанные руководителем ЦИТ фио и проректором фио, за апреля 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, за май 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, за июнь 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, за июль 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, за август 2024 года об установлении стимулирующих надбавок работникам ЦИТ за интенсивность труда по основной должности пропорционально отработанному времени, а также приказ от 30.11.2023 № 2693/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, приказ от 29.12.2023 № 3341/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, приказ от 29.12.2023 № 3097/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, приказ от 31.01.2024 № 118/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, приказ от 29.02.2024 № 290/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, приказ от 29.03.2024 № 662/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, приказ от 30.04.2024 № 980/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, приказ от 31.05.2024 № 1253/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.05.2024 по 31.05.2024, приказ от 28.06.2024 № 1626/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, приказ от 31.07.2024 № 1811/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, приказ от 30.08.2024 № 2108/119 об установлении стимулирующих выплат за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, подписанные ректором фио

Из служебной записки от 08.05.2024 начальника ЦИТ фио проректору фио о запросе отчета о проделанной работе за 2024 год специалистом 1 категории ФИО1 усматривается, согласно представленному отчету загрузка специалиста 1 категории фио в 2024 году составила: январь - 0 часов, февраль - 7,1 часа, март - 11,5 часов, апрель - 0,8 часа. Эти данные подтверждаются документально (заявки на обслуживание в системе ITIL и задачами, поставленными через систему корпоративной электронной почты). Однако в представленном отчете указаны ежедневные работы (мониторинг сайта, исходного кода, и т.д.), которые специалисту ФИО1 не ставились и им фактически не выполнялись, так как функции по системному администрированию и мониторингу функционала сайта, были переданы ООО «КликОН», специализирующееся на разработке, поддержке и продвижению веб-сайтов в сети Интернет. Так же 22.02.2023 года, в связи с не выполнением ФИО1 порученного задания по размещению информации на официальном сайте МГСУ при проведении приёмной компании, поставившее под невыполнением МГСУ требований Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в части публикации сведений по приёму граждан, а также неадекватным его поведением при вынесении устного замечания, выразившемся в выяснении должностных взаимосвязей, и апеллированием к неудовлетворительному состоянию здоровья, препятствующему выполнение обязанностей, связанных с высоким уровнем ответственности приводящих к стрессу, а также с учётом заключенного договора на техническую поддержку сайта с ООО «КликОН», функции по системному администрированию сайта университета и всех веб-ориентированных сервисов с фио были сняты. Без административного доступа к системе управления сайтом и системам анализа и мониторинга сайта, заявленные в отчете ежедневные работы выполнены быть не могут. ФИО1, для выполнения работ по размещению информации на сайте университета, системным администратором, на время проведения работ предоставляется доступ только в нужный раздел сайта. После приёмки выполненных работ, для обеспечения безопасности, доступ к сайту ФИО1 закрывается.

Однако, как отмечалось ранее п. 7.10 Положения, ректор Университета, курирующий проректор, руководитель структурного подразделения вправе изменять размер выплат стимулирующего характера, либо полностью отменить ее по конкретному работнику или группе (категории) работников Университета при отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе бюджетных средств, по независящим от Университета причинам, либо при некачественном и (или) несвоевременном выполнении порученного задания (работы), невыполнении нормированного задания, объема порученной работы, либо при привлечении к дисциплинарной ответственности или ненадлежащим уровне исполнительской дисциплины при осуществлении трудовой деятельности и наличие иных обстоятельств на срок по его усмотрению

П. 7.9 Положения, установлено, что основанием для издания приказа об установлении (осуществлении) выплаты стимулирующего характера конкретному работнику (категории) работников Университета, как правило, является служебная записка руководителя структурного подразделения, согласованная с курирующим проректором (на предмет обоснованности) и Планово-финансовым управлением (на предмет наличия средств), с указанием обоснования, размера и сроков установления (осуществления) выплаты.

Учитывая, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном и (или) несвоевременном выполнении порученного задания (работы), невыполнении нормированного задания, объема порученной работы, в связи с чем суд приходит к выводу, что у стороны ответчика не имелось оснований для уменьшения стимулирующей надбавки за спорный период до сумма

К представленным стороной ответчика служебным запискам о назначении стимулирующих выплат суд относится критически, поскольку указанные служебные записки не соответствую требованиям, установленным п. 7.9 Положения об оплате труда работников НИУ МГСУ, в них отсутствуют обоснования установления размера выплаты стимулирующего характера в размере сумма, при том, что ранее истцу выплачивались стимулирующая надбавка в размере сумма

Также суд не может принять во внимание служебную записку Начальника ЦИТ фио на имя проректора фио от 08.05.2024, поскольку указанная записка составлена спустя несколько месяцев после лишения истца надбавки стимулирующего характера, которая являлась составной часть заработной платы.

Довод стороны ответчика о том, что истец не указал какой из видов выплат стимулирующего характера он просит взыскать с ответчика не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что выплата работнику стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя и находится в его исключительной компетенции, не говорит о том, что работодатель, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с локальным нормативным актом организации, вправе произвольно лишать работника части заработной платы или уменьшать ее размер.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что само по себе отсутствие указания в трудовом договоре на получение выплат стимулирующего характера не препятствует получению таких выплат на основании Положения об оплате труда НИУ МГСУ, при этом, по утверждению истца, его заработная плата уменьшилась более, чем на 50%, несмотря на то, что к истцу не применялись дисциплинарные взыскания в спорный период. При этом ФИО1 в спорный период времени с апреля по август 2023 года был полностью лишен стимулирующих выплат, которые предусмотрены Положением об оплате труда, кроме того работодатель же в ходе рассмотрения дела не доказал основания для столь существенного уменьшения заработной платы истца за период с 01.09.2023 по 31.08.2024, принимая во внимание недопустимость произвольного уменьшения заработной платы работника без количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года в размере сумма за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере сумма, за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере сумма, являются правомерными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по выплате причитающихся работнику сумм, не опровергнуты доводы истца о размере образовавшейся задолженности. В связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой части заработной платы в виде стимулирующей надбавки, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность, дополнительного признания незаконным факта уменьшения ответчиком заработной платы в виде стимулирующей надбавки не требуется, в связи с чем суд полагает необходим в удовлетворении указанного требования отказать.

Судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачивалась истцу заработная плата в виде стимулирующей надбавки за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 13.05.2023 по 14.11.2025 в размере сумма, являются правомерными. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Представленный стороной ответчика контррасчет не может быть принят судом во внимание, поскольку он составлен без учета взысканных судом сумм.

Также суд находит требования истца о принятии расчета задолженности выплат стимулирующего характера и расчета компенсации за каждый задержки выплат заработной платы чрезмерными, поскольку, разрешая требования истца о взыскании указанных сумм, суд с расчетом истца согласился.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере сумма

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести трудовой договор, заключенный между сторонами, в соответствие с абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ и обязании ответчика установить истцу размер выплат стимулирующего характера в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ суд полагает необходимым отказать.

При этом суд, исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами относительно изменений в трудовом договоре условий в части выплат стимулирующего характера истцом представлено не было.

Суд обращает внимание, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании привести трудовой договор в соответствие с требованиями закона удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2023 года по 31.08.2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 13.05.2023 года по 14.11.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова