Дело № 2-978/2025
УИД 33RS0017-01-2025-001095-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2025 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около <...>, совершил в отношении него противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние было совершено посредством устных высказываний ФИО2 в его адрес. По факту совершения административного правонарушения был сформирован материал проверки, направленный в Собинскую межрайонную прокуратуру. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. Полагает, что своими противоправными действиями ответчик ФИО2 опорочил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный ему, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44) в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из разъяснений, приведенных в п. 11 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО2, находясь рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <...>А, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, по делу об административном правонарушении NN, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. (л.д. 37-38).
Факт привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорен.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением суда, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.
Противоправными действиями ответчика ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес оскорбительных выражений в неприличной форме, время, прошедшее с момента причинения вреда, возраст ответчика ФИО2 – 59 лет, его материальное положение –имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, имеет в собственности транспортное средство Iran Khodro Samand, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, отсутствие сведений о доходах (л.д. 21, 23-26, 45-46, 51).
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС NN) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В остальной части ФИО1 (СНИЛС NN) в иске к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) – отказать.
Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Трефилова
Дата принятия решения в окончательной форме - 17 июля 2025 года.