31MS0026-01-2023-002733-21 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 6 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Ефанове Д.Е,, Смотровой И.А.,

с участием прокуроров Григоровой С.В., ФИО1,

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ года, которым представление заместителя начальника ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области - удовлетворено, не отбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ год в виде обязательных работ на срок 120 часов заменено принудительными работами на срок 15 дней с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства,

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденной ФИО2, поддержавшей жалобу; прокуроров Григорову С.В., ФИО1, просивших об оставлении постановления без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области - удовлетворено, не отбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка в виде обязательных работ заменено принудительными работами на срок 15 дней с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства.

В обоснование принятого решения судом указано о том, что ФИО2, будучи неоднократно письменно предупрежденной о замене наказания в виде обязательных работ более строим видом наказания, более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы, злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, отбытого срока наказания не имеет.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать.

Отмечает, что вопреки выводам мирового судьи она не приступила к отбыванию наказания, поскольку имела ограничения к труду по состоянию здоровья, о чем представляла соответствующую медицинскую документацию как в уголовно – исполнительную инспекцию, так и мировому судье. Так же указывает, что при вынесении решения мировым судьей не были учтены ее доводы о намерениях обжаловать приговор и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Считает, что ей необходимо предоставить отсрочку исполнения наказания в виде обязательных работ до ее полного выздоровления, в связи с чем обратилась к мировому судье с соответствующим ходатайством.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, наказание в виде обязательных работ обоснованно заменено более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п.а ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в том числе, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу согласно апелляционного постановления Свердловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и поступил на исполнение в УИИ ФИО3 по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем имеется подписка, так же выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты> согласно которому она должна приступить к работе до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19,23). К указанному сроку ФИО2 к отбыванию наказания не приступила. При этом в уголовно – исполнительную инспекцию предоставила объяснения о том, что отбывать наказание она не намерена в связи с несогласием с приговором и его обжалованием в кассационной инстанции (л.д.22,26). Согласно ч.1 ст.29 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная предупреждена, что в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания, назначенное ей наказание может быть заменено более строгим (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода было отказано в замене ФИО2 обязательных работ на более строгий вид наказания, поскольку осужденной не было выдано повторное предписание (направление) к месту отбывания наказания и предупреждение о возможности замены наказания более строгим видом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась в уголовно – исполнительную инспекцию, предоставила объяснения о том, что наказание не отбывает в связи с обжалованием приговора и прохождением лечения. В этот же день ФИО2, в связи с невыходом на работу более 2 раз в течении месяца, вновь вынесено письменное предупреждение об ответственности в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, то есть разъяснена возможность замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания. (л.д.34,35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от получения направления для трудоустройства (л.д.36,37)

При этом, осужденная в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в медицинское учреждение на консультации, осмотры, в том числе и с назначением ей лечения и рекомендациями ограничения физических нагрузок. Однако лист нетрудоспособности ей был выдан лишь с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что за исключением указанного периода, осужденная наказание не отбывала без уважительных причин, поскольку не являлась нетрудоспособной. То есть, она более двух раз в течении месяца не вышла на работу без уважительных причин, что является злостным уклонением от отбывания наказания (п.а ч.1 ст.30 УИК РФ).

Согласно положений ч.3 и 4 ст.390 УПК РФ, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, и подлежит исполнению в течении трех суток со дня вступления в силу.

С учетом изложенного, уклонение ФИО2 от отбывания наказания в связи с обжалованием приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, не является правомерным.

Доводы ФИО2 о том, что больничный лист ей не выдавался лишь в связи с тем, что она не трудоустроена, опровергаются получением ФИО2 листа нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ, когда она обладала тем же статусом безработной, состоящей на учете в поисках работы в министерстве социальной защиты населения и труда Белгородской области (л.д.61,71)

Кроме того, такая позиция сужденной опровергается действующим законодательством, которое не содержит запрета на выдачу листка нетрудоспособности не трудоустроенным гражданам.

Согласно п.33 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" листок нетрудоспособности не формируется гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях.

Представленные ФИО2 сведения подтверждают многочисленные факты получения медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия мировым судьей решения (ДД.ММ.ГГГГ): осмотры и консультации врачей специалистов терапевта, травматолога, невролога, в том числе с назначением ей лечения и рекомендациями ограничения физических нагрузок, которые не являются основанием к освобождению от отбытию назначенного ей наказания, поскольку у ФИО2 не было выявлено признаков временной нетрудоспособности, препятствующей отбыванию ею наказания.

Не имеют правового значения для разрешения вопроса законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, которое обжалует ФИО2, обращения осужденной в медицинские учреждения после ДД.ММ.ГГГГ и прохождение амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ

В то же время ФИО2 и до настоящего времени к отбыванию наказания не приступила. В судебном заседании она подтвердила, что назначенное наказание не намерена отбывать, поскольку не согласна с приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Препятствий назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьей принято правильное решение об удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области и замене, назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ принудительными работами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При этом в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены требования автора апелляционной жалобы о признании приговора мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данный вопрос являлся предметом самостоятельного апелляционного и кассационного обжалования, приговор вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2 не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ год в виде обязательных работ принудительными работами на срок 15 дней с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий Панова Н.В.